Персональный сайт
ФЕОКТИСТОВА
Александра
Григорьевича
RussianRUS EspanolESP

Мнения


15/3/08, 23:40
Хотелось бы сказать несколько слов в отношении культуры ведения репортажей спортивными комментаторами. Много претензий и много анекдотов ходит о выражениях спортивных комментаторов. Но, поскольку они в этом деле специализируются, то от них зрители и слушатели (если матч передается по радио) ждут достоверной и качественной информации. Однако надо признать, что в их комментариях происходят не только коверкания русской речи, не только применение терминов, которые знают только специалисты и они - комментаторы, но и искажение информации.
Последний пример. Сегодня, 15.03.08 в 23-30 играют "Рома" и "Милан". Первая половина матча. На последних минутах первой половины после удара углового судьи остановили игру за нарушение правил со стороны команды, которая подавала угловой. Казалось бы все нормально, судьи разобрались, а вот наш комментатор, возможно, болея за одну из команд, взахлеб стал рассуждать о том, что судьи не разобрались в правилах при передаче паса от угловой. Хотя при этом дважды показали картинку, по которой следовало, что один из игроков команды, подававшей угловой, оказался в овсайде. Картинка была показана дважды, а наш комментатор продолжал упиваться разговором о том, что он то эти правила знает, и так передавать пас с угловой можно, а вот судьи не разобрались в правилах паса от углового. Мне показалось, что комментатор упивался своей быстротой комментария матча (видимо, не дают покоя лавры Озерова), а потому совершал ошибки, вводящие слушателей и зрителей в заблуждение. Комментаторы! Где качество ваших переда?!

8/3/08, 21:48
Действующий Президент Франции - Саркози. По тому, как ведет себя Президент Франции на международных встречах, и как показывают его СМИ, я могу сделать вывод, что он - вульгарен. Французы - великая нация! Они дали этому миру многих великих людей в разных отраслях знаний и искусств. Но, при этом, наблюдая, как главный представитель французской нации ведет себя на официальных приемах, на официальных встречах, у меня складывается представление о нем как о личности, которая не выражает интеллект своей нации. Мало того, мне кажется, что он является продвиженцем каких-то интересов ( не наций, проживающих в Европе), возможно чуждых для Европы. На это указывают его последние инициативы по внедрению в Европейское сообщество так называемого южного союза с большим чуждым для Европы вкраплением. Естественно, возникает вопрос - кто такой Саркози?!

6/3/08, 21:38
По моему, современные российские политики должны были давно решить вопрос о сносе Мавзолея на Красной Площади столицы России, как памятника архитектуры, искажающем тысячелетнюю историю Российского государства и российской нации. По логике бывших советских вождей, почему бы в макрополе (мавзолее) не разместить прах Олега Киевского, Мономаха, Александра Невского и пр. и пр. Но они, советские вожди, в угоду своей примитивной религии - религии поклонения идолам "революции" на главной площади столицы страны разместили саркофаг с мощами деятеля, который ничего хорошего для России не сделал.
Как бы ни старалась новая власть наладить новый, хороший, положительный во всех отношениях путь для России, у нее это не будет получаться до конца (будут постоянные сбои) до тех пор, пока политики не поймут простой истины - всех ушедших из жизни "героев" или "анти-героев" надо похоронить надлежащим образом, по русскому обычаю - т.е. предать их земле или огню, поскольку (хотим мы этого или не хотим, верим в это или не верим) существует энергетическая связь между прошлым, настоящим и будущим.


5/3/08, 22:14
Сегодня, 5.03.08. смотрел передачу по ТВ, программа "Культура". Речь шла об артисте Е.Евстигнееве. Хотелось бы в связи с этим высказать свое мнение об этом человеке.
Герои Евстигнеева - живые герои. В моем понимании это означает, что Евстигнеев проникал в души живых людей или уже ушедших из жизни героев, воплощался в своих ролях в них и воспроизводил на подмостках театра или кино их как живых персоналиев.
Когда смотришь фильмы с его участием, складывается впечатление, что он действительно во время своей игры на сцене воплощает их души в своей натуре.
Думаю, Евгений Евстигнеев - великий артист нашей эпохи и большой мастер по проникновению в другую душу, возможно пока непревзойденный на сцене. Возможно, он знал секрет воплощения некоей души в роли своего персонажа, который он унес в иной мир, не поделившись им с окружающими артистами. Возможно, потому, что они играли героев, играли свои персонажи, а он своих героев воплощал, давал возможность им жить, хотя бы короткое время на экране. На это способно ограниченное количество медиумов, но они не выступают на сцене, на публике, а кроме того, они могут только интерпретировать пожелания той души, к которой они смогли прикоснуться. Е.Евстигнеев показывал эти души нам. В своей игре, в своих образах на сцене он давал возможность живым или ушедшим душам проявить, показать себя живущими.

14/2/08, 22:19
Культура и законодательство


На днях смотрел информационную телевизионную передачу о поисках насильников детей. Я полностью согласен с матерями и отцами этих детей в том, что эти педофилы, насильники и убийцы должны быть подвергнуты смертной казни, должны быть уничтожены как враги человеческого рода.
Первое, что здесь можно сказать по этому поводу, так это то, что Закон надо уважать. Но часто мы получаем информацию о том, как «силовики», т.е. исполнители этого закона сами его превышают. Исполнитель Закона, неважно, какая на нем одета форма – форма ли спецслужб, Омона, милиции, ФСБ, или какая-то еще, не должен ставить себя выше Закона, который он исполняет. Закон во имя Закона, как это часто пытаются представить его исполнители (например, избиение водителя, поскольку думали, что это угонщик) – это неверная юридическая формула. К сожалению, часто ее придерживаются в оправдание беззаконных, уголовных действий, в том числе среди самих законников.
Второе, что хотелось бы отметить. Наши «законодатели» в угоду западной «демократии» приняли мораторий на смертную казнь. Мотив принятия моратория понятен – мол, а вдруг следственные органы подставили под казнь невинного человека; и если его казнят, а потом окажется, что он невиновен, то эту человеческую жизнь невиновного будет уже не вернуть; потому, мол, надо отменить казнь. В такой постановке вопроса телегу ставят впереди лошади. Если следственные органы подставляют под суд и самое тяжкое наказание суда – смертную казнь невиновного, то исполнители данного следственного действия должны быть подвергнуты той же самой судебной процедуре, как и лицо, ими обвиняемое. Должна быть введена жесткость контроля качества следствия – кого привлекают к суду – виновного или невиновного. Но причем здесь высшая мера наказания? Правозащитники не понимают, что отменив смертную казнь для педофила, убийцы, террориста, маньяка, они тем самым делают беззащитной саму человеческую жизнь и позволяют жить нелюдям.
В каждое человеческое существо заложена триединая программа. Любой может истолковать это по-своему. Например, один может утверждать, что эта божий помысел. Второй может сказать, что эта программа заложена в нас, людей высшей космической цивилизацией, которая побывала на Земле миллионы лет назад и провела над людьми генетический эксперимент. Третьи, следуя теории Дарвина, могут сказать, что это в нас заложено природой. Но этот триединый принцип, заложенный в нас, который можно условно назвать «программой» нашего жизненного пути, подтверждается всей историей человечества, былинами, сагами, эпосами разных народов, письменными источниками, а также священными писаниями религий разных конфессий и их апокрифами.
Что означает эта триединая «программа»?
В простом изложении ее можно представить как следующее поверье – родить сына, посадить дерево, написать книгу. Что они значат? В конце концов, неважно, родишь ли именно ты своего сына. Главное, что ты оставишь поколения или поспособствуешь, чтобы остались поколения человеческого рода. То есть результаты твоих действий будут способствовать продолжению человечества и его бессмертию. Второе - дерево, или дом. Ты должен оставить соответствующую среду обитания для этого поколения, чтобы ему было, где жить, природу. И третье - передать ему наработанную информацию об окружающем мире, о космосе, о человеке и его среде обитания.
Тогда можешь считать, что жизнь тобой прожита не зря, что ты выполнил функции программы, заложенной в тебя, в твою ДНК, или, на худой конец, хотя бы часть функций - настолько, насколько ты был способен, был сотворен, был совершенен в осуществлении этой триады программы. И если что-то, хотя бы одно из трех, у тебя получилось в жизни, можешь воздавать хвалу создателю твоей программы за то, что работа создателя была неплохой, качественной.
К сожалению, мы часто наблюдаем, что у лица, у которого что-либо из этой триады не получается, оно чувствует себя ущербным, неполноценным, выбитым из колеи, и оно начинает пытаться представить эту свою ущербность как достоинство. Но достоинство с отрицательным знаком, которое становится антигуманным. Эти действия наносят ущерб выполнению целей программы. Но это совсем не означает, что человек не виноват, мол, его таким сделала программа, природа, бог и тому подобное. Он мог бы, понимая свою никчемность, с ней согласиться и существовать, не мешая другим. Но он-то этого не делает. Он хочет быть значимым, как и другие с полноценными программами.
И потому к подобным лицам сожалений никаких быть не должно, они подлежат уничтожению, как человеческие враги. «Либеральные», «демократические» юристы часто говорят, что, мол, казнью порока не истребить. Но они не понимают, что предназначение казни не в том, чтобы истребить возможный порок в других. В этом может быть только зрительный эффект, когда другие наблюдают за казнью. Да и эффект может быть обратного рода. Нет, предназначение не в том, чтобы искоренить преступность, так сказать, осуществить профилактику преступности. А в том, чтобы уничтожить человеческого врага. А когда с террористом или насильником заигрывают, начинают искать юридические лазейки, чтобы сохранить ему жизнь, потому, мол, что жизнь самоценна - фарисеи! - тем самым действуют против человеческого рода и его выживания. Я вас спрошу: что опаснее - грязь или бактерии в ней? Бактерии можно обнаружить и уничтожить, а вот грязь - везде, и везде она вновь порождает бактерии. Насильник себя проявляет насилием, и его можно обнаружить и уничтожить, а вот его защитники - часто анонимны. Примирение со злом его удваивает.
Необходимо отменить мораторий на смертную казнь для педофилов, убийц, маньяков, террористов и любых иных подонков, берущих людей в заложники! Одновременно необходимо ввести строжайший контроль над качеством следствия, чтобы следствие не имело возможности «выбить» нужные показания у невиновного человека.
* * *



8/2/08, 22:43
Культура и философия

Один из авторитетов экзотерического знания XIX века в конце уходящего века писал: "Бесконечная делимость Атомов сводит материю к простым центрам Силы, т.е. исключает возможность представления материи, как объективной субстанции". Как это современно звучит на начало XXI века!
Давайте попытаемся и мы вновь вернуться к так называемому основному вопросу философии.
Согласно манифестаций материалистов Х1Х и ХХ веков, основной вопрос философии состоит в том, что первично - материя или идея. Это противопоставление духа и материи пронизывает различные философские концепции на протяжении веков. Но в Х1Х в. Марксом, возможно, совместно с Энгельсом, оно было четко очерчено как якобы основной вопрос философии. Однако, представляется, что это неверно, хотя бы с позиции логики, которую, как известно, очень широко использовали классики марксизма в своих концепциях.
Представляется, что основной вопрос философии надо сформулировать по другому.
Взаимодействия без сущностей – ничто. А сущности могут быть как материальными, так и духовными. Но и сущности без взаимодействий тоже - ничто. Как мы можем говорить и рассуждать, и наблюдать (что наиболее важно) какие-либо сущности, если они себя никак не проявляют в каком-либо взаимодействии. Они взаимосвязаны. Стало быть, весь Мир (космический и земной) одновременен. Нет первичности, но есть одновременность. Либо в другой плоскости рассуждения: пространство и время. В этой плоскости постановки вопроса сразу возникает ответ на вопрос философов о том, что первично - он надуман, ибо что первично: пространство или время?; они одновременны. Нет идеи, нет материи. Эта формула верна потому, что если нет разума, который может осмыслить существующий материальный мир, то этот мир вообще не существует как таковой. Если некому его осмыслить как материальный мир, то этого мира просто нет. Но если есть материя, это означает, что идея уже есть, поскольку данная материя мыслится кем-то, каким-то разумом как материя. Если какая либо сущность или субстанция не осмысливается как именно сущность Наблюдателем, т.е. осмысливающим ее как сущность Разумом, то она просто не существует. Или, как допускают вульгарные материалисты, в отсутствии во Вселенной Разума материя при этом продолжает существовать объективно, поскольку, мол, мы это знаем из опыта. У подобных материалистов хочется спросить, а кто осуществлял этот самый опыт, на основе которого установлено, что материя существует объективно? Не Разум ли?
* * *
В оккультном учении большое значение имеют числа 3,4,7, а затем 9 и т.д. Первый, второй элементы и их сочетание дают триединое существование мира; то, что почитается у оккультистов – тройка. Дальнейшие их взаимодействия приводят к еще четырем элементам геометрии Космоса - четверичному измерению, где три элемента имеют отношение к пространству, а четвертое - время. Отсюда появляется магическое (для оккультистов) число 7.
Если мы попытаемся проследить действие, длительность и воздействие различного рода циклов (будь то физиологические, социальные, биологические, экономические, и т.д. и т.п.), то мы обнаружим эти основные числа математики и геометрии - 3,4,7, 9 и т.д. (в том числе и площадь окружности, диаметр, радиус, число ПИ и т.д.). Вся современная астрономия базируется на этих первоначальных числах. Глубиной веков человечество набросило на них покров мистики. Вокруг них создалось много учений, религий, сект. Но истина, как заметил Эдгар По, часто обнаруживается на поверхности и она проста.
Все в этом мире едино и одухотворенно. Или согласно Парацельса, «Все есть продукт единого, всемирного, творческого усилия…Нет ничего мертвого в Природе. Все является органическим и живущим, и потому весь мир есть живой организм»…».
Это напоминает ситуацию, как если бы все человечество представляло из себя микрокосм внутри живого разумного существа (как бактерии или вирусы, обладающие даром познания). И вот эти разумные вирусы (человечество) начинают исследовать «Вселенную», внутри которой они живут, и пытаются узнать, а является ли эта их «Вселенная» разумной. Насколько «разум» подобных микроорганизмов, живущих в нашем теле, отличается от нашего разума, настолько же и наш разум отличается от разумности Космоса, в котором мы обитаем. С позиции Наивысшего наш разум – ничто с точки зрения разумности.
Это вообще наша, земная проблема, человеческая проблема – определение степени или уровня разумности. Мы автоматически применяем чисто людской, человеческий признак разумности ко всей обозримой нами Вселенной. А это неверно. Потому что сам наш разум допускает логически такую ситуацию, когда наш земной разум может оказаться более ущербным по сравнению с другим, более могучим. И в таком случае для подобного гипотетического разумного существа с более могучим разумом мы можем показаться (с нашими умозаключениями) «креветками» или «микробами».

* * *
Для прояснения нашего «Основного» вопроса философии приведу здесь довольно большую выдержку из известного русского ученого Бутлерова.
«Что есть сила? Что это со строго научной точки зрения, и как это удостоверено законом сохранения энергии? Понятия о Силе слагаются из наших понятий об этом, том или другом виде движения. Сила есть, таким образом, просто переход одного состояния движения в другое состояние движения – из электричества в теплоту или свет, из теплоты в звук или в какую-нибудь механическую функцию и т.д. Первый раз человек на Земле, должно быть, получил электрический флюид через трение; отсюда вытекает, как хорошо известно, что именно тепло производит электричество через нарушение его нулевого состояния, и электричество существует на земле per se не более, чем теплота, свет или какая-либо иная сила. Все они лишь корреляции, как говорит наука. Когда данное количество теплоты при помощи паровой машины превращается в механическую работу, мы говорим о мощи пара (или силе). Когда падающее тело ударяется о препятствие на своем пути и этим производит теплоту и звук – мы называем это силой столкновения. Когда электричество разлагает воду или нагревает платиновую проволоку, мы говорим о силе электрического флюида. Когда лучи солнца перехватываются шариком термометра и его ртуть расширяется, мы говорим о калорийной энергии солнца. Вкратце, когда одно состояние определенного количества движения прекращается, начинается другое состояние движения, эквивалентное предшествовавшему, и результат такой трансформации или корреляции есть Сила. Во всех случаях, где такая трансформация или переход одного состояния движения в другое совершенно отсутствует, там нет никакой силы. Допустим на минуту абсолютно однородное состояние Вселенной, и наше понятие о Силе превратится в ничто.
Из этого становится очевидным, что Сила, которую материализм рассматривает как причину окружающего нас разнообразия, есть для трезвой реальности только следствие, результат этого разнообразия. С такой точки зрения Сила не есть причина движения, а только результат, тогда как причина этой Силы или сил не есть Субстанция или Материя, но само Движение. Таким образом… Материя должна быть отложена в сторону и вместе с нею основной принцип материализма, который стал не нужен, так как Сила, приведенная в состояние движения, не может дать никакого представления о Субстанции. Если Сила есть результат движения, тогда становится непонятным, почему движение считается свидетельством для существования Материи, а не для Существования Духа или Духовного естества. Правда, наш разум не может представить себе движения без чего-нибудь движущегося (и наш разум прав); но природа или esse этого, чего-то движущегося, остается для науки совершенно неизвестной. И спиритуалист, в таком случае, имеет такое же право относить его к «Духу», как материалисты к творящей и всемогущей Материи. Материалист не имеет никаких специальных привилегий в данном случае и не имеет права их требовать. Закон сохранения энергии, как видно из этого, действует незаконно в своих притязаниях и требованиях в этом случае. «Великая догма» - нет силы без материи, и нет материи без силы – рушится и сокрушенно теряет то торжественное значение, которое старались придать ей материалисты. Понятие о Силе еще не дает никакого представления о Материи и ни в коем случае не принуждает нас видеть в ней «начало всех начал»".
Итак, получается, что на первый план выходят сущности и их взаимодействия; причем и сами сущности, и их взаимодействия одновременны.
А теперь подведем некоторый итог.
У нас принято говорить, что советская наука, советское образование были лучшими в мире, причем говорить взахлеб, с восхищением и сожалением, что все это ушло в прошлое, что, мол, все это подорвано изменениями последних десятилетий. Может быть, это и так в некоторых отраслях науки, как у других наций в других отраслях. Но в целом, о всей отечественной науке как системы знаний сказать так, значит сказать либо ложь, либо по незнанию. Пример тому философия. Практически это знание, наиболее важное, всегда было у нас ограниченным и в смысле применения его в других отраслях науки, и в смысле преподавания его. Оно было представлено только материализмом. В рамках этого знания, например, Локк преподносился как один из классиков философии, которого до сих пор изучают у нас в высшей школе. Это все равно, что какого-нибудь деревенского стихоплета поставить на один уровень с Шекспиром и Пушкиным. Этот, так называемый, «классический философ» пытался определить «Пустоту» там, где он не видел «Материи»! И это называется философией?! Как можно определить или найти «пустоту» там, где нет ни материи, ни духа? Разве сама «пустота» определяет себя как «пустоту»?!... Разве «нечто» может определить самое себя без Разума, наблюдающего это «нечто»? Если может, то как оно доносит результат своего заключения до Разума, который только и может его осмыслить как результат? А если, говорит критик, этому «Нечто» необязательно доводить все свои наблюдения до Разума, а достаточно самого факта, то как мы – разумные можем утверждать, что это «Нечто» все же состоялось? А был ли вообще ребенок! Было ли это «Нечто» вне познания его Разумом?! Вот в чем вопрос.
Поэтому вульгарный материалист, спорящий о том, что в этом мире первично, и утверждающий, что первично есть материя по отношению к духу, видимо исходит из требований своего голодного желудка, не подозревая при этом, что сигналы его желудку все же подал мозг.

* * *



8/2/08, 21:46
Культура и религия

Согласно экзотерическим учениям, Змия надо почитать, «ибо Змий сообщил Адаму, что если он вкусит плод Древа Познания добра и зла, то несказанно подымет свое существо через знание и мудрость, приобретенные им таким образом».
Однако согласно христианским летописям, эта информация искажена. Получается, что одна из первых христианских (и не только христианских, а и прочих религий) записей, или рун, писцы которых записывали сведения о глубокой древности не из первых уст, а из уст многих и многих спустя тысячелетия после возможно имевшего в действительности реального явления, неверно истолкованная притча. Согласно экзотерическому знанию, Змей – покровитель человеческого рода, мудрец, который дал возможность человеческим несмышленышам что-то познать. Кстати, это соответствует тому почитанию Змея (Дракона), которое ему оказывается до сих пор на Востоке.


29/1/08, 19:32
Как в одной из заметок я уже ранее говорил, я - сомневающийся. Система меня почти воспитала атеистом, но не смогла до конца испортить мою душу. Вопреки системы идеологического оболванивания, которая процветала в моем отечестве в период так называемого СССР, я сам пришел к мысли о том, что атеизм - это тоже вера, но вера в примитивный факт, который сейчас перед твоими глазами есть, а через некоторое время он исчезнет. Потому постепенно я перешел в сферу сомневающихся.
Почему я не пришел к той или иной теистической вере?
Сейчас читаю Библию, которую мне подарил пастырь одного из направлений христианской веры, и прихожу к выводу, что действительно, Библия передает некоторые исторически достоверные факты, произошедшие на планете Земля десятки, а может быть сотни тысяч лет назад. По моему мнению, эти исторические сведения после глобальных катастроф (наподобие Всемирного Потопа) вначале передавались потомкам из уст в уста (все было уничтожено катастрофой) в форме, подобной сагам скандинавов, или рунам, а затем уже спустя столетия после катастроф были записаны (с устных рассказов о великих событиях) разными людьми, которых еще спустя время назвали апостолами. Тем не менее, можно достоверно считать, что Библия - это измененный, пересказанный сотни раз из уст в уста рассказ о действительных событиях десятитысячелетней давности, когда люди жили долго, до ста двадцати, ста пятидесяти лет, а в восемьдесят лет их жены еще рожали. Вот такие были долгожители! Потом, после катастроф люди обмельчали, жили мало и умирали рано. Но не это главное для нашего времени.
Я хотел бы обратить ваше внимание на следующее.
Этот эпос разноплеменных наших предков молодые люди должны знать, если мы рассчитываем, что предки современных людей не потеряют корни и не превратятся посредством современной субкультуры в труху, в зомби.
Я не ведую, что преподают в современной российской школе на уроках литературы и истории. Возможно, как и раньше в "советское" время "печальный образ Катерины" из пъесы Островского, или еще какой-нибудь радостный или печальный образ Татьяны, или иной героины того или иного романа писателя вековой давности. А по истории - что делал "Ленин" или "Сталин" в таком-то году и пр. муру. Если 2-3 года обучения в школе или колледже учеников пичкают положительными и отрицательными образами героинь (Катерина, Татьяна и пр.) писателей вековой или полувековой давности, которые писали только для своего времени, своего поколения и нравов того времени, и ничего не рассказывают о былинах, эпосах, сагах, притчах, в том числе и Библии, которые имеют корни тысячи и десятки тысячелетней давности, то такие уроки литературы и истории ущербны.
Библия, в частности, дает много исторических и литературных фрагментов, из которых молодое поколение может почерпнуть информацию, которая в последующем направит их на благородные деяния, на благородный путь.


27/1/08, 18:30
26.01.08 была передача по одной из телевизионных программ, на которой ведущим является Познер. Участники "круглого стола", ведущий и приглашенные в студию долго обсуждали вопрос о том, как сделать так, чтобы Власть повернулась к Народу.
Ведущий Познер постоянно напоминал участникам дискуссии основные два вопроса: 1) откуда, какова причина антиправового менталитета российского населения; почему население не надеется на Закон; 2) как преодолеть это и прийти к идеальному образцу демократии.
Что подвигло меня на реакцию по поводу этой передачи? В дискуссии участвовали известные отечественному населению люди. Но, как правило, все они лукавили. Ни один из них, в том числе и ведущий, не назвал вещи своими именами.
Мы привыкли употреблять определенные термины в своем общении. В силу этой привычки иногда нам кажется, что эти применяемые нами термины несут истинный смысл. Так, мы привыкли к таким терминам, как "Демократия", "Социализм", "Коммунизм" и т.п., не задумываясь над тем, что все эти термины условны и не несут в себе абсолютной истины. Однако в политических спорах об этом часто забывается, а потому и меры по улучшению жизни людей предлагаются, исходя из ложного содержания этих терминов.
Большинство участников дискуссии призывали, наверное, скорее всего себя, а также население и власть имущих к тому, чтобы Россия далее продвигалась по пути "Демократии", т.е. такой формы власти, в которой правит народ (особенно по западному цивилизованному образцу). Но что означает эта форма политического, юридического и социального правления? "Демократия" дословно означает -"демос" (народ) + "кратия" (власть). Но если мы обратим наш взор на современноую власть, а также в историю, то мы не найдем ни одного государства, где бы правил народ. Такое возможно только в анархической структура, да и то в ней правит не "народ", а толпа. Ложный термин применили к одной из форм власти, которая более или менее близка по интересан населению страны. Ну, в отличие от республики, или монархии, или той или иной формы деспотии назвали бы уж лучше эту форму власти "Представительской", при которой выборщики, имея некоторые голоса избирателей, выбирают из ограниченного числа кандидатов тех, кому они отдают предпочтение. Но это не "Демократия". Идеальное государство по типу "демократия" нарисовал Платон. Но этот его идеал в земном исполнении пока еще не осуществился.
Итак, возвращаясь к дискуссии, организованной Познером. Он задал два вопроса, на которые однозначных ответов от участников дискуссии так и не было получено. По первому вопросу более или менее определились варианты ответов, а вот по второму ! Участники дискуссии в прямом эфире, видимо, не рискнули навлечь на себя гнев властей, откровенно признав, что причина преодоления антиправового менталитета населения находится в самой власти.
Что такое власть? Это система политического управления населением данной страны. Естественно, что любая система - это не живое одухотворенное существо, а структура, в которой работают люди. Государство как институт власти есть система связей различных по функциональной роли, задачам и целям государственных органов, в которых работают люди, обладающие разными интересами. В силу функций того или иного государственного органа работники его аппарата имеют особые специфические интересы, которые не совпадают с интересами работников других органов и тем более с интересами всех членов общества. Представление о том, что в совокупности все государственные органы (парламент, правительство, армия, полиция, суд, прокуратура, министерства и ведомства, муниципии разных уровней и т.д.), направленность их деятельности выражает общенародный или общенациональный интерес, является либо очень великой иллюзией, либо очень великой глупостью (которая стоит рядом с первой), либо очень великим обманом – оправданием существования и деятельности названных аппаратов.
Работники государственных органов власти имеют различающиеся интересы не только в силу различающихся собственных потребностей как людей. Но и в силу различных функций разных государственных органов. У суда – одни функции, у правительства – другие, у ведомства (особенно если оно «сидит» на общем, национальном богатстве, например, нефти) – третьи и т.д. И совершенно понятно, что работники какого-либо государственного органа, имеющие просто как люди свои собственные личные интересы (пища, кров, одежда, безопасность, секс и т.д.), имеют кроме того также и такие личные интересы, которые порождаются родом их деятельности, вытекают из их профессиональных функций. И только в очень абстрактной (и мошеннической) схеме все это многообразие и несовпадение огромного количества разных интересов можно изобразить как один государственный, а тем более общественный интерес.
Когда говорят о так называемых государственных интересах, то под этим в действительности скрывается преобладание интересов отдельной категории лиц, работающих в государственных органах, которые имеют власть и деятельность которых является преобладающей, господствующей над деятельностью всех других государственных и общественных структур. Попытайтесь вникнуть, до атомов изучить (если это будет позволено), «государственные интересы» и вы выявите действительные интересы сравнительно небольшого круга людей в данном обществе, имеющих власть.
Итак, необходимо констатировать, что любая власть для нации работает плохо. Нам, населяющим ту или иную страну, приходится всегда выбирать между злом и большим злом. А потому мы благоволим к той или иной власти. Власть всегда хорошо работает для себя, для утверждения своей власти.
Более подробно о системе власти мною изложено в научной статье (см. "Наука", статьи).

15/1/08, 04:21
Отечественное литературоведение и культурология немного лукавят в вопросе о гениальности. Они часто объявляют гениями исторические личности, действия которых загубили миллионы человеческих судеб.
Человеческий гений не может быть злым или добрым; он - гений. Если способности той или иной личности были направлены ею на дурные дела, на прекращение человеческого рода, то это - не гений, хотя бы даже он и управлял миллионами, а изверг человеческого рода. Если какая-либо личность ведет за собой толпу на истребление других людей (например, Гитлер или Сталин, или Наполеон), это совсем не значит, что данная личность гениальна. Это лишь означает, что толпа, ведомая ею, отдалена этой личностью от человеческого помысла. Злая воля нашла в ней, в толпе, свое поле деятельности и использовала ее энергию для достижения своих корыстных целей или своих химерических идей. В этом смысле немецкий и русский этносы выделены историей в последнее столетие не потому, что они - "избранные", "пуп земли", а как поучение для всего человечества о том, как не надо делать.

Назад Вперед