Персональный сайт
ФЕОКТИСТОВА
Александра
Григорьевича
RussianRUS EspanolESP

Мнения


20/4/10, 04:37
Сегодня, т.е. с 19-го на 20-е апреля 2010г. смотрел передачу ведущего
В. Познера с Г.Явлинским. Умная передача, умный ведущий и умный собеседник, во всяком случае, мне понравилась беседа, интервью ее не назовешь.
Один из вопросов В.Познера коснулся следующего. Что же делать, какие пути видит Г.Явлинский по выходу России на дорогу процветания. И Г.Явлинский ответил очень просто и доходчиво: глава государства должен дать гарантию простым россиянам на получение дома и участка земли с поддержкой со стороны государства в отношении коммуникаций, света, газа, электроэнергии и прочих сопутствующих вещей для жизнеобеспечения населения. То есть вопрос упирается в собственность дома, земли, который (вопрос) до сих пор в современной России не решен.
Можно понять позицию нынешних политических лидеров страны в отношении сложности решения этой проблемы. Если мы сейчас объявим, что, мол, заселяйте весь край за Уралом, мы вам гарантируем собственность на земельный участок, поддержку в кредите на многие годы, подвод коммуникаций за государственный счет и пр., то не все захотят. А как быть с теми, которые не захотят? Они же окажутся в будущем в худших условиях по сравнению с теми, которые освоят новые земли?! Люди из европейской части России могут не принять такого решения по разным причинам – перемена места, проблемы нового обустроения, леность. И тогда возникает вопрос, что будет в целом с благополучием россиян. При этом ведущими политиками, видимо, принимаются в расчет и многие иные факторы.
Так вот, напрашивается следующий вывод из высказываний Г.Явлинского и из текущих практических действий властей. Разница в их политических позициях состоит в том, что Г.Явлинский предлагает позаботиться о каждом конкретном россиянине, а ныне действующие политики – Президент А.Медведев и Председатель Правительства В.Путин – заботятся об абстрактном, «общем» россиянине (чтобы всем россиянам стало лучше жить).
Что правильнее, какая политическая позиция лучше служит россиянам, покажет будущее. Но все же, на мой взгляд, предпочтительней позиция
Г.Явлинского. Поскольку не все из нас доживут до этого будущего. А хотелось бы, чтобы у наших потомков осталась какая-то база в виде дома, земли.
В Древнем Риме постоянно шел спор между рабовладельцами и рабами об аренде. Рабовладельцы для повышения производительности труда своих рабов наделяли их землей и прочим имуществом, но старались определиться в этом на небольшой срок. Рабы, напротив, были заинтересованы в аренде на большой срок, пожизненный срок, так чтобы плоды трудов раба-главы семейства достались его семье, его потомству. Этот постоянный спор между землевладельцем и землепользователем о сроках аренды на землю прослеживается через всю историю человечества.
Основным землевладельцем у нас, в современной России является Его Величество Государство - система связей чиновничества.
Наши нынешние правители каждому из нас конкретно, поименно подобной базы в виде своего дома на своем участке земли не обещают. Слава Богу, они сделали это хотя бы в отношении отдельных квартир для ветеранов войны! А остальное население также будет дожидаться своего предельного срока каких-то «благ» от Государства в отношении себя только перед уходом в иной мир?
Различные «решительные» заявления А. Медведева и В.Путина в отношении многих вопросов, и, прежде всего, международных, ничего не значат по отношению к будущему россиян, если эти политические декларации не решают основного вопроса развития и процветания российских людей.



13/4/10, 00:41
В дополнение к предшествующему. В сегодняшнем телеинтервью В.Познера с польским послом, Познер в заключении интервью назвал все своими именами. Джугашвили и все его окружение, Берия, Калинин и пр. и пр. со всех точек зрения - моральной, юридической, нравственной - были преступниками, убийцами. Наконец-то, российское телевидение сняло шоры с глаз!
Ну и действительно, какое же это было умудренное правление Джугашвили и его окружения, если в Ленинграде во время блокады погибло около 800 000 человек и только 3% из этого числа погибли от артобстрела, а остальные от голода. Каким же надо было быть "Иродом" своего народа, чтобы допустить подобное! И это некоторые в нашем славном Отечестве называют "мудрым" управлением страной?!
Почему Кенигсберг, в котором родился великий по историческим человеческим меркам философ Кант, до сих пор носит имя обыкновенного проходимца Калинина?
Почему до сих пор в центре столицы России хранятся мощи Ульянова, который ничего хорошего для России не сделал?! Много вопросов к современным правителям России. Думаю, они ориентируются на современный менталитет населения. А менталитет населения все еще живет призраками недавнего нашего прошлого. Мертвые все еще крепко держат наши мозги в своих цепких идеологических щупальцах. Дай Бог дожить до времени, когда мозги соотечественников избавятся от идеологических химер!


12/4/10, 22:32
Сейчас, т.е. в апреле текущего 2010 года идет подготовка к празднованию очередной даты Победы во второй мировой войне. И даже идет разговор о том, чтобы на этом торжестве Победы Народа присутствовали символы или даже портреты «великого вождя народов» Сталина.
В этой связи хотел бы сказать следующее. Не уподобляйтесь «Иванам, не помнящим родства», т.е. людям, не помнящим свою собственную недавнюю историю. Разве все уже забыли, что принесло российской стране и ее населению правление Иосифа Джугашвили? Разве не надо учить уроки истории?
В своих призрачных идеологических фантомах люди стремятся найти хоть какое-нибудь оправдание, хоть какую-то разумную основу «собственной шкуры», которую на одних надели силой в нашей стране в 20-60 годы 20-го столетия, а другие напялили ее на себя сами с радостью. Просталинские идеологи в среде ученых, политиков, журналистов до сих пор твердят об «ошибках великой исторической личности» Сталина, но не о ее бездарности. Эти же идеологи говорят, что, мол, магистральный путь был верным, но вот ошибки подвели. Встает вопрос об «ошибочных идеях Сталина». С какой стороны их оценивать как «ошибочные»? С точки зрения его индивидуальности и культуры, его идеи – глубоко верные и последовательные и они соответствуют полностью идеям В.Ульянова (Ленина), а также Троцкого, Каменева, Зиновьева и прочих так называемых «марксистов». Просто он оказался изворотливее и хитрее всех их. Когда же рассуждают об «ошибочных идеях Сталина», то тем самым его индивидуальность ставят в ту же самую систему нравственных координат, в которой находится сам критик, да и вообще обычный культурный человек; в одну систему морали, нравственности и культуры.
Следовательно, критик, говорящий об «ошибочных идеях Сталина», ничем иным от него не отличается, как только тем, что одному выпало судьбой править, а другим – ходить под его «мудрым» правлением. Но этот выбор не был результатом непреложности объективного развития, результатом исторической необходимости существовавших в тот период исторических тенденций. Он был выбором именно этих вождей, а не людей, которыми они стали править. Поэтому личность, стремящаяся к своей истинной свободе, не может причислять себя к той же самой системе нравственных координат. Потому возникает вопрос: хочешь ли ты оставаться в рабстве у системы моральных, нравственных ценностей, в которой сама человеческая жизнь ничего не стоит, а ее представителей обычно называют бандитами и убийцами? Или же ты хочешь оказаться вне такой системы ценностей?
Иногда говорят, мол, война выиграна благодаря его «мудрого» правления. Полная чушь! Она была бы выиграна гораздо быстрее без его правления. Об этом говорят исторические факты потерь в первые годы войны и факты о его «мудром» правлении. Народ, на территорию которого пришел враг, выиграл в этой войне. То же самое было и в 1812 году, когда не крепостническая государственность России победила Наполеона, а именно русский Народ.
Всякое управление, в том числе и государством, предполагает адекватные его уровню действия и поступки его первого лица. И только по самому факту судьбы, давшей власть данному лицу, неверно воздавать ему хвалу лишь за то, что оно все же как-то управляло государством. В противном случае, надо постоянно славословить всяким и всем вообще персонам, волею предопределения когда-то и где-то оказавшимся у «руля» власти. И история показывает, что, в силу самого механизма управления, даже безумцы в состоянии управлять, в том числе, и государством (Нерон в Древнем Риме, Изабелла и Фердинанд в средние века в Испании и т.п.). Вопрос же состоит в том, насколько расходятся по адекватности уровень управления той или иной системой и компетентность управляющего ею лица. Поэтому необходимо вести речь не об «ошибках выдающейся исторической личности» в управлении государством и обществом, а об уровне компетентности этой личности в управлении.
Вот почему встает вопрос о правомерности, не скажу хоругвий или портретов Джугашвили на праздновании Дня Победы, а даже самого упоминания его имени в эти дни. В такой день упоминание этого лица в связи с днем Победы было бы кощунством по отношению к миллионам погибших сограждан.


11/4/10, 21:45
11.04.2010 по российскому 5-му каналу телевещания в 21-15 я застал передачу, кажется, из Австрии о тайных обществах последних столетий. Участников передачи переводил российский диктор. Но суть не в этом.
В ней говорилось о тех тайных обществах, которые способствовали возникновению нацизма в Германии. В том числе один из участников говорил и о теософическом обществе, созданным в конце 19-го века нашей соотечественницей Е.П.Блаватской. И что, по мнению весьма представительного участника передачи (по внешнему виду эксперт - историк или философ), Блаватская Е.П. своим трудом "Тайная доктрина", якобы, проповедовала "рассизм", "антисемитизм", которые, по мнению того же эксперта, позже были взяты на идейное вооружение нацистами гитлеровской Германии.
Позволю усомнится в квалификации "эксперта", приглашенного на телепередачу, а также отечественных продюссеров иностранных телепродуктов, которые некритически относятся к покупке такого рода телепередач и показа их на отечественных каналах.
Изучив все три тома "Тайной доктрины" Е.П.Блаватской, смею заверить отечественного читателя, что в ее трудах нет "рассизма", "антисемитизма" и других "измов" (в том числе "материализма", "идеализма" и пр.). В своих трудах она пытается показать современному ей читателю экзотерические древние знания землян, общедоступные для всех, а также что-то из эзотерических древних знаний, недоступных для непосвященных.
В ее трудах показана историческая правда о том, как в древней истории семитские племена поступали со своими друзьями, соседями, врагами. Кстати то же самое мы можем вычитать и из Библии. Те семитские племена, которые в последствии в своей окончательной идентификации в современном мире преобразовались в евреев и арабов.
Участник телепрограммы, "эксперт", огульно приписывая Блаватской Е.П. ярлыки, которых она не заслуживает, но которые на слуху у современных людей и обозначают Зло, тем самым пытается внедрить в умы телезрителей, не знакомых с трудами Е.П.Блаватской, другое Зло - семитизм, иудаизм крайне фанатического толка - "избранности еврейского народа".
Спрашивается, чем еврей, проповедующий "избранность от Бога" своего этноса, отличается от араба, исламского фаната веры, проповедующего "священную войну" с неверными Аллаху? Ничем! Если фанатичные представители и одного, и другого этноса пытаются представить всему миру свой этнос "избранным" от одного и того же бога, но в разных именах этого бога, значит, все другие этносы Земли ничтожны по сравнению с их народами. А это, в свою очередь, означает, что фанаты этой веры - иудаизма или исламизма (кстати, как и фанаты любой другой веры) работают на уничтожение человеческого рода, на Дьявола.
Два этноса, вышедшие из одного и того же источника, отделившись в истории друг от друга по разным причинам (в том числе по причинам веры и дохода), теперь весь современный мир, все другие этносы Земли заставляют "крутиться" вокруг их проблем, во многом надуманных...



3/5/09, 19:32
Сегодня, 3 мая 2009г. смотрел телевизионную программу "Вести". Рассказ шел о проблемах отечественного агропрома. На прилавках Москвы продаются так называемые "ножки буша" и отечественные куриные ножки. Оказывается, что отечественные не могут конкурировать с привозными американскими или бразильскими по цене - отечественные дороже. Казалось бы, должны быть дороже привозные, ан нет. Там, в Америке одна такая "ножка буша", согласно информации этого телевизионного канала, стоит 10 или около того центов, т.е. по нынешнему курсу примерно 3-4 рубля. Но где вы видели куриную ножку по цене 3 рубля? Понятно, хранение, транспортные затраты, посредники и пр. и пр. увеличивает цену до суммы выше 100 рублей. Но ведь, отечественные, на доставку которых не надо тратить больших расходов, оказываются дороже и не могут конкурировать с бразильскими или американскими. Возникает вопрос - почему? Корреспондент вскользь коснулся этого вопроса, а по сути ушел от ответа на него. Комбикорма и отечественная бюрократия. О бюрократии как-нибудь в следующий раз, хотя корреспондент и затронул этот вопрос тоже (перепелиными яйцами аграрий из подмосковья мог бы заполнить прилавки Москвы, но ему не позволяют это сделать бюрократические препоны). Оказывается, отечественным производителям комбикормов выгоднее их продать за рубеж, а отечественные производители птицы вынуждены покупать эти биокорма за рубежом, и в результате их птица становится дороже по затратам. Какой то получается абсурд, перекос - все производится здесь, но вывозится (потому что выгоднее) за рубеж, а потом там это вывезенное покупается и ввозится для использования здесь. Оказывается, так называемая "рука Смита" в рамках глобальной экономики не работает, либо она работает в интересах глобальной экономики землян. Но ведь, земляне пока еще не объединились в рамках одной экономики?! Получается, что экономический интерес частных отечественных производителей работает на обеспечение интересов экономических субъектов других стран.
К сожалению, это - наши сегодняшние реалии. И от этого никуда не деться. Либо отгораживаться торговыми границами от всех других экономик, либо что-то менять в своей системе экономических связей, чтобы отечественным производителям выгоднее было бы продавать свою продукцию здесь, дома, а не за рубеж.

2/3/09, 21:36
Сегодня, 02.03.2009 в 20-25 программа "Вести" российского телевидения показала картинку-диаграмму состояния европейских экономик и по этой диаграмме диктор высказал суждение об их рейтинге "экономической опасности" в отношении мирового кризиса. На низком уровне оказались экономики Германии, Англии, Италии, Швеции, Литвы, Эстонии. На относительно благополучном уровне оказались экономики таких стран Восточной Европы, как Словакия, Румыния, Болгария, Чехия, Польша.
Однако на экстренном Самите стран Европейского Союза представители практически всех стран Восточной Европы выступили с единой позиции об оказании немедленной экономической помощи этим странам со стороны стран "старой" Европы, иначе, мол, их проблемы потянут ко дну и экономики всех остальных европейских стран.
А.Меркель однако заявила, что помощь надо оказывать не "скопом" всем, а выборочно, в зависимости от конкретной ситуации в каждой стране, нуждающейся в помощи. И хотя представители новых членов Евросоюза пытались оказать влияние на решение Евросоюза (причем с негативным уклоном по отношению к России) , но в целом Самет Евросоюза отклонил эти предложения.
Думаю, на решения Самета Евросоюза оказали влияние данные аналитиков "старой Европы". Если предположить, что глобальный кризис вскоре закончиться и при этом в Европе не произойдут какие-то экстраординарные потрясения, т.е. динамика развития будет плавной, и если далее сделать экстраполяцию из опубликованных диаграмм экономического положения европейских стран на ближайшие 5-10 лет, то может оказаться так, что в ближайшем будущем новые члены Евросоюза из Восточной Европы окажутся в лучшем экономическом положении на посткризисном пространстве по сравнению со странами "старой" Европы, они могут оказаться лидерами на европейском континенте.
Политиков стран "старой" Европы, видимо, испугала подобная перспектива. Думаю, что это один из решающих факторов принятых (или каких-то непринятых) на прошедшем Самите решений.

31/12/08, 00:32
Прогноз 2009г.

30.12.08 RENTV показало фрагменты прогнозов некоторых деятелей из сферы политики, культуры, журналистики и т.д. Фрагменты короткие, потому весь прогноз того или иного лица невозможно было определить в полной мере. Однако по показанным сюжетам можно было определить, выделить основную линию. Большинство представленных прогнозов, как показалось, было связано с теми направлениями исследований или мыслей, в пределах которых в последние месяцы работали опрашиваемые лица на RENTV, «прогнозисты». Т.е., выдавая на телеэкране свои прогнозы на 2009г., они сами оказались в плену информации СМИ о кризисе и ничего не смогли сказать существенного, кроме того, что все «будет плохо». Поскольку тот или иной деятель, которому задавали вопросы журналисты RENTV, специализируется в какой-то одной сфере, постольку его прогноз на 2009 год оказался одновекторным, сориентированным на сегодняшнюю кризисную ситуацию, не учитывающим множество других факторов движения, а потому неверным.
Наиболее правдоподобным, существенным, взвешенным и верным, как мне представляется, является прогноз, как ни странно (для меня), Жириновского В.В., основная суть высказывания которого заключается в том, что наша страна, мы все спокойно переживем этот год.
Ну, что же, поживем, увидим!




26/12/08, 13:36
С приходом к власти нового президента США Барака Обамы наступил новый этап в развитии Человечества. Как бы ни оценивали в последующем политики, экономисты, СМИ действия новой администрации США на международной арене, все же надо признать новый фактор в развитии Человечества. С приходом Обамы в президенты великой страны современности целая раса землян (негроидная раса), наконец-то получила полное освобождение от рабства, которому ее подвергали в течение 2 тысячелетий после Р. Х. другие ветви, расы Человечества. Данное событие необходимо признать как состоявшийся факт для формирования новых идей по единению Человечества.

4/12/08, 00:43
Сегодня, т.е. 03.12.08, задал свои три вопроса Премьеру В.В.Путину. 04.12.08. по радио или телевидению буду внимательно слушать и смотреть ответы В.В.Путина. Должна быть интересная передача-программа.!

30/11/08, 22:00
Сегодня смотрел одну из телевизионных программ - московских. Ведущий назвал Москву столицей России, а Останкинскую башню - символом России. Он заблуждался. Я поясню. Москва не является столицей России (Руси), она является столицей Российской Федерации. А Россия и Российская Федерация - это все-таки разные "вещи". Российская Федерация - это нечто иное, чем Россия!
Российская Федерация - это центр государственности России. Но сама по себе "Россия" - это не Российская Федерация. Этот термин - "Россия" означает в голове каждого землянина единую по духу населяющих ее державу людей, которые психологически, культурно, эмоционально, интеллектуально и этически относят себя к "россиянам", хотя не все из них являются русскими.
То есть представители малых этносов, живущие в добрососедских отношениях с русским этносом, чувствуя со стороны последнего помощь и поддержку, интуитивно стремятся приобщиться к более великому этносу, как гаранту их выживаемости, называя себя "русскими" перед представителями всех других этносов, которые не ощущают их отличий от русских.
Поэтому - где стольный град России - это еще вопрос? В Ярославле, Смоленске, В Старой Ладоге?!

Назад Вперед