Персональный сайт
ФЕОКТИСТОВА
Александра
Григорьевича
RussianRUS EspanolESP

Мнения


28/8/08, 19:55
Пока власти славянских этносов (русского, украинского, белорусского, польского и др.) осуществляют "разборки" между собой, власти других этносов в Европе и, прежде всего, власти заокеанских этносов (США) получают дивиденды!

15/8/08, 01:34
У меня и моей жены в Грузии есть друзья. Сейчас я беспокоюсь за одну семью, за их судьбу, поскольку их гражданский статус при современных грузинских властях весьма неопределенен. Если у них есть возможность выхода в интернет, то, прочитав эти строки, они поймут, что Александр и Нелли из Санкт-Петербурга их помнят и готовы оказать им всяческую помощь. Надо просто написать нам по электронной почте, что нужно сделать.

13/8/08, 02:17
ПОЛИТИКА

Как мне представляется, старые и современные отечественные словари своими определениями искажают суть политики.
Приведу несколько определений из словарей.
1. По определению советского Энциклопедического словаря (Энциклопедический словарь. Гл. ред. Б.А.Введенский. Госуд. научн. изд-во, М., 1954, Т.2, с.689):
«Политика, отношение между классами, борьба классов за господство в обществе, их отношение к гос. власти как орудию господствующего класса; П. включает также и область взаимоотношений между государствами, которые определяются интересами господствующего класса….». Далее уже идет сплошная «идеологическая вода».
2. По определению Краткого словаря иностранных слов (Госуд. изд-во иностранных и национальных словарей. Под ред. И.В.Лехина и Ф.Н.Петрова. М., 1950, с. 282):
«Политика (гр. рolitikе искусство управления государством) – общественная деятельность, направленная на защиту классовых интересов, на завоевание, сохранение и укрепление государственной власти того или иного класса или создание благоприятных условий для его борьбы за власть в государстве…). Далее уже идет сплошная «идеологическая вода».

3. По определению Словаря иностранных слов (Изд. 7-е, под ред. А.Г. Спиркина. Изд-во «Русский язык», М., 1980, с. 399):
«Политика (гр. рolitikë искусство управления государством) –деятельность общественных классов, партий, групп, определяемая их интересами и целями, а также деятельность органов государственной власти и государственного управления, выражающая социально-экономическую природу данного общества…».

4. По определению Словаря русского языка С.И.Ожегова (Изд. 14-е, под ред. Н.Ю.Шведовой. Изд-во «Русский язык», М., 1983, с.490):
«Политика 1. Деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность общественных классов, партий и др. классовых организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями… 2. Вопросы и события общественной, государственной жизни… 3. Образ действий, направленных на достижение чего-н., определяющих отношения с людьми (разг.)…»

5. По определению Советского энциклопедического словаря (Гл. ред. А.М.Прохоров, изд. 2-е, изд-во «Советская энциклопедия», М., 1983, с. 1026):
«Политика (греч. рolitiká – гос. или обществ. дела, от рólis - гос-во), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром к-рой является проблема завоевания, удержания и использования гос. власти; участие в делах гос-ва, определение форм, задач, содержания его деятельности…». Далее уже идет сплошная «идеологическая вода».

Я мог бы, конечно, привести еще массу выписок из других словарей, но, как я ясно вижу, все они, перенимая от предшественников, наследуют одну и ту же раз провозглашенную догму отечественного обществоведения, навеянную классовым «ленинско-сталинским» подходом, которая, по сути, является ошибочным суждением.

Согласно цитируемым (и те только им) словарям, политика, прежде всего, это не наука, а искусство обольщения, в данном случае искусство обольщения масс, а также возможных сторонников или противников каких-либо действий, предпринимаемых с целью властвования (при этом не важно, на каком уровне властвования – над отдельными лицами, или над населением целой страны). Методы обольщения – это уже вторично. Можно согласиться, что методы формируются, исходя из так называемых классовых интересов обольщающего. Но часто формируются не по принципу принадлежности обольщающего, т.е. политика, к тому или иному классу. Часто мы видим, что данное лицо никак не отнести к какому бы то ни было классу, он действует так и никак иначе, исходя из интересов собственной персоны. Так называемый классовый подход в политике ничего не дает, ничего не объясняет, а только запутывает всю картину действий того или иного политического лица. Например, интересы какого класса отражает своими политическими действиями М.Саакашвили, ныне действующий президент Грузии? Да никакого, из существующих в Грузии. В своей политике он осуществляет свои собственные амбициозные планы, а также в некоторой степени интересы своих наставников из спецслужб США. И так же вели политику многие исторические деятели прошлого. Вспомните Талейрана! Чьи интересы он проводил в жизнь в своей политической деятельности – вначале интересы Директории, затем интересы Наполеона, а после интересы короля Людовика XVIII? Интересы класса, к которому его могли бы отнести социологи по его положению и доходам? Ничего подобного! Своей политикой он проводил собственный шкурный интерес – выжить и остаться во власти. Он мог запросто продать в политике и в буквальном смысле всю буржуазную клику с ее классовым интересом, а также всех других – королей, императора и пр., кто стоял на его пути. А это была великая политика, политика великой страны! И так во всех других случаях в истории. Так что надо сразу отвергнуть классовую оценку политики, как неверный, ошибочный метод определения ее существа, методов, формы, целей и всего остального. Так называемый классовый подход в политике размывает ясную картину, уводит в сторону от действительных побудительных мотивов поведения в политике того или иного политического или общественного деятеля и его реальных целей, которые он старается достичь посредством проведения им своей политики. А потому подобный подход к оценке политики ведет в тупик в своих выводах.





11/8/08, 21:51
По последним кадрам, показанным российским телевидением по 5-у каналу 11 августа 2008 года в 21-... часов, мы увидели, как М.Саакашвили в бронежилете вдруг отскочил от своих охраннников в сторону и начал визжать, опасаясь за свою жизнь.
По этим кадрам, а я уверен, что это не фотомонтаж (видимо, какому-то "дозволенному" журналисту удалось их сделать скрытой камерой), напрашивается следующий логический вывод.
М. Саакашвили - это Зомби. В момент, который показал кадр, возможно, он пришел в себя от зомбирования и, как обычное человеческое существо, испугался незнакомого для него окружающего мира и потому впал в панику.

9/8/08, 20:58
Тема:
Грузино- Южно-Осетинская война!

Маленький фюрер Грузии - Саакашвили, видимо, совсем не знаком с Историей. Он хотя бы почитал о том, чем кончилась авантюра "Великого фюрера" двадцатого столетия - Гитлера. Он тогда бы узнал, что подобная авантюра закончится бедствиями для собственного населения Грузии. Ведь, не исключено, что притесняемые режимом Саакашвили пограничные с Грузией этносы, могут перенесты войну на территорию, собственно, самой Грузии. И это уже будет великой катастрофой для грузинсмкого этноса, после которой он может не оправиться за несколько десятилетий.
Грузины, друзья, задумайтесь над этим!

5/8/08, 18:53
К вопросу о современной политике

Вначале в Южную Америку (и в Австралию) пришли из Африки аборигены 40-50 тыс. лет назад. Затем 10-15 тыс. лет назад монголоидная раса через Северную Америку проникла в Южную и уничтожила аборигенов или частично ассимилировала их.
А кто был еще до первых, прибывших 40-50 тыс. лет назад в Америку? Науке пока неизвестно. Во всяком случае, индейцы, которых ныне называют аборигенами Америки, таковыми не являются с точки зрения более длительного исторического периода (40-50 тыс. лет)..
Из этого можно сделать логический вывод о том, что потуги современных политических лидеров тех или иных стран на историческое первенство и претензии той или иной нации на ту или иную географическую территорию, беспочвенны, абсурдны и не должны служить основанием для разрешения межнациональных конфликтов. Подобные поводы, ставящиеся политиками в основу разрешения споров, изначально надуманны, неверны и могут только в своем конечном завершении привести к конфликтам. Подобные основы также свидетельствуют о примитивной безграмотности политиков, которые подобные доводы берут на вооружение в своей политической деятельности…
* * *


5/8/08, 00:00
Путаница в умах, особенно журналистских. В передаче про К. Циолковского диктор выдал такой перл режиссера фильма: «его (Циолковского) взгляды не соответствовали коммунистической философии». Режиссер и автор текста, видимо, не подозревали, что «коммунистической философии» в природе не существует, так же как не существует «социалистической», «феодальной», «американской», «советской» и пр. философий. Журналисты путают философию с идеологией. Философия одна, а идеологий множество.
Когда исследователи касаются истории философских взглядов тех или иных мыслителей, они, подчеркивая временной период зарождения тех или иных философских идей, употребляют термины, прилагательные, имеющие отношение к данному времени и этносу, например, «греческая философия». Это совсем не значит, что на самом деле есть греческая или не греческая философия. Философия едина для разумных человеческих существ, для землян. Этими особыми терминами или прилагательными исследователи хотят отобразить особый аспект или взгляд того или иного философа, или мудреца на тот или иной вопрос. Более точные исследователи, чтобы не ввести в заблуждение читающую публику, стараются выражаться иначе, например, «философия микенского периода», или «философия периода Афин».
Так что когда комментаторы, дикторы, редакторы, режиссеры и пр. публика, а также в целом СМИ употребляют в своих высказываниях и текстах штампы типа «коммунистическая философия», то это говорит о недостаточной грамотности. «Фило» - люблю; «София» - мудрость. Люблю мудрствовать, рассуждать. Философия – это не наука. Это система знаний о методах нашего мышления…
* * *



10/6/08, 21:32
Ну, вот! На 21-32 сегодня , 10.06.08, мои предыдушие высказывания подтверждаются, к сожалению. Широков оказался "огромной дырой" в защите. И теперь российская команда уже имеет 3:0 не в свою пользу. Все же, мне кажется, что Хидинг ошибся в определении потенций российских футболистов.

10/6/08, 20:59
Сегодня, 10.06.08. смотрю игру "Россия" - "Испания". В составе российских игроков , особенно в обороне, меня удивило, что Хидинг (если неправильно назвал фамилию главного тренера, заранее извиняюсь) взял в команду на защиту такие "дыры", как Широков, Колодин. Широков, играя в "Зените" уже показывал свои проколы и свой норов. Он играет сам по себе, не реагирует на партнеров, возможно, считает себя классным игроком, мастером. Но по игре он - не таков в футболе. Я наблюдал за его игрой во многих матчах. И сейчас в этой игре он показывает сплошные "дыры" в обороне российской команды.
Представляется, что либо Хидинг ошибся с игроками в защите, либо на него надавили руководители в отношении определенных игроков. Если последнее, то это плохо. Это означало бы, что в российском футболе существуют креатуры, которых поддерживают и проталкивают люди с большими "денежными мешками", но которые не стоят того.
"Россия" на данный момент (21.25) проигрывает "2:0". И все "благодаря" нашим защитникам!

20/5/08, 21:37
Сейчас для любителей футбола необходимо очень внимательно следить за игрой Челси и Манчестер Юнайтед. Почему, спросите вы? По очень простой причине! Возможно, в будущем году одна из этих команд будет играть против "Зенита" за кубок! Присоединяйтесь к моему прогнозу! Лично я болею за Манчестер Юнайтед и думаю, что он выиграет со счетом 2-1.
Всем любителям футбола, поклонникам "Зенита" - мой привет! Зенит победит!

Назад Вперед