Персональный сайт
ФЕОКТИСТОВА
Александра
Григорьевича
RussianRUS EspanolESP

Мнения


20/10/07, 11:20
Современное отношение со стороны законодателей веры в исламском мире к карикатурам шведского художника показывает интеллектуальную забитость, атмосферу закрепощенности для разума в этом мире. Современная реакция правоверных мусульман напоминает нашу недавнюю отечественную историю. В 20-е годы 20-го века у художников и карикатуристов в нашей стране еще была какая-то возможность изобразить шарж на того или иного политического лидера. Но как только Иосиф Джугашвили (Сталин) и его подручные поимели всю полноту власти в стране, шарж на "вождя" или на того или иного "вождилку" стал невозможет под угрозой смертной казни. Это значит, что искусство может достаточно хорошо отображать существующие политические реалии.
Накал страстей вокруг карикатур шведского художника, создавшего шарж на Алькайде, показывает, что в целом весь арабский мир, частично включая и евреев, закрепощен интеллектуально. Большинство людей этого ближневосточного региона живет в мире, в котором в качестве духовной пищи выступает идеологический и религиозный дурман.
Посмотрите внимательно на картины художников прошедших веков. Задумайтесь над тем, что и как они изображали. А потом сравните дату создания шедевра с исторической эпохой, в которую этот шедевр искусства создавался, и вам не нужны будут никакие специальные исторические исследования, чтобы понять - чем жила эти эпоха. Правда, для этого и до этого все же кое-какими историческими знаниями необходимо обладать.
В свое время в СССР карикатуристы Кукрыниксы процветали, поскольку они изображали шаржи на политических противников их вождей. Поднимите подшивки старых советских газет. Вы найдете там множество карикатур на ведущих политических деятелей Запада. Но вы не найдете ни одной газеты, в которой бы присутствовал шарж на отечественных политических деятелей, если он еще не находился в опале у главного диктатора.
Появление карикатур и шаржей на ведущих политических лидеров в той или иной стране является, по моему, показателем политических и социальных свобод в данной стране.
Художники данного жанра искусства находятся на острие ощущения, социального восприятия мира. Одной частью своего духовного мира они живут в искусстве. Но в отличие от художников других жанров, они не в состоянии оторваться полностью от социальной атмосферы и посвятить себя полностью искусству, например, писать природу и др. Их личность раздвоена. Другая сторона их личности активно живет социальной жизнью современного им общества. И эта раздвоенность их личности делает их карикатуристами.
Думаю, надо приветствовать их творчество, поскольку оно позволяет посмотреть нам самих на себя со стороны, отражая негативные стороны как в кривом зеркале...

1/10/07, 16:58
Часто наши поступки совершаются импульсивно; складываются частично из нашего волевого решения, частично из взаимоотношений с другими людьми, в контакте с которыми мы собирались совершить то, что мы задумали вчера...
На все это накладываются еще разные другие обстоятельства. Например, встреча и случайный разговор с сотрудником, из которого вы вывели дополнительную, неизвестную вам ранее информацию, в соответствии с которой надо менять весь свой план.
И начинается смещение вашего первоначального плана в некий виртуальный вариант плана в вашем мозгу. Вы начинаете пытаться просчитать (расчитать) возможные изменения первоначального плана действий, но при этом хотите, чтобы цель осталось прежней. Однако это не получится.
Ваша первоначальная, определенная вами цель, изменится. Это закономерно. Все бы хорошо - появляется дополнительная информация в процессе общения с другими людьми, изменяетесь вы, изменяется ваша цель - динамика. К сожалению, есть определенная часть человечества, которая этого не видит (может быть даже не понимает), и не утруждает свои мозги на осмысливание, а потому и не меняет своих целей в соответствии с изменившимися обстоятельствами. В связи с этим искусственно возникают конфликты на разных уровнях и в разных масштабах, недопонимание, размолвки.
Таких людей достаточно много. Но надеюсь, малая часть общества. К ним я бы отнес военных, политиков, администраторов разных уровней и некоторую часть журналистов. Конечно, такие люди есть в любой профессии. Но их количество преобладает среди названных выше категорий.
Также надеюсь, что у большинства землян здоровый инстинкт, который "поможет" идти большинству людей по жизненному пути в соответствии со своей судьбой, а значит у человечества в целом есть будущее...

9/9/07, 21:59
Образование нации (народа, этноса) и "Образование" в рамках какой-либо политической структуры (власти, государственности) - это разные вещи.
Древние великие люди и в Греции, и в Китае, и в других частях планеты Земля занимались именно Образованием избранных или своего народа в целом. Но эта передача древнего знания землян своим потомкам и частичек мудрости предшествующих поколений существенно отличается от системы "образования", которую министерство "образования" ныне пытается активно внедрить в российскую почву. Вообще вдумайтесь - министерство, т.е. чиновничество, каждый член которого никогда и рядом не стоял с процессом обучения, ведает тем, как и какими способами учителя и преподаватели должны учить! Абсурд! Но, к сожалению, он пока еще процветает.

1/9/07, 02:36
На днях смотрел футбол: Барселона-Милан. Телекомментатор, видимо, пытаясь показать телезрителям свою "крутизну", употреблял в своей речи термин "хавбек". Этот термин я уже неоднократно слышу от теле-радиокомментаторов. Ведущие телепрограмм могут снисходительно отнестись к таким зрителям, как я, как к "чайникам" (т.е. людям, ничего не понимающим в каком-то деле). Возможно, это и так. Я не знаю расшифровку термина "хавбек", который все чаще и чаще употребляют в эфире для нас - "чайников" ведущие телекомментаторы. Но, ведь, они вещают на нас, "обслуживают" нас! Так почему я должен слышать на родном русском языке термины, которые понятны только самим ведущим комментаторам, в передачах, которые на меня направлены? Или же они вещают сами для себя и для своей "тусовки"?
Кстати, это касается не только теленовостей. Такое же загрязнение русского языка можно обнаружить и в радиопередачах, и в печатных изданиях в газетах и журналах.
Спрашивается, на кого или для кого работает огромный штат журналистов в нашей стране?

26/8/07, 21:20
Ведущие российские академики написали "открытое" письмо президенту с требованием о том, чтобы государственная власть применила свою силу и мощь против "происков" церковников.
Лейтмотив: "Клерикалы задавили материалистов".
В кои веки советской власти церковь что-то поимела. Может быть она хочет слишком многого? Ввести в школьное образование начала религиозной культуры - это много или мало? Академики-материалисты говорят - это чересчур, это угрожает духовности российской нации. Тем более, как они говорят, что это будет только одна конфессия - православная и это плохо. Непонятно, чего же хотят академики-материалисты: чтобы вообще не было в России никакой теологической культуры, или чтобы в русских школах для русских детей преподавались на равных основаниях христианство, протентантизм, католичество, буддизм, исламизм, иудаизм, причем среди населения, которое тысячелетия исповедовало свою религию?
Недавно ознакомился с примерным содержанием "открытого" письма десяти российских академиков президенту. Почему с "примерным", а не с оригиналом? Пытался найти оригинал послания академиков, даже зашел на специальный сайт атеистов в рамблер.ру. Попытался зарегистрироваться (пытался трижды), ничего не получилось. Я понимаю, могут быть технологические сбои, впрочем такие же, как и у посетителей моего сайта, за которые я перед ними здесь извиняюсь.
Если у вас, уважаемый посетитель, возникнут подобные проблемы на моем сайте, напишите мне по электронной почте, я все исправлю.
Короче. Мне не удалось найти полный текст письма академиков, но главную суть я узнал из интервью академика Гинзбурга для сайта атеистов. Уважаемый академик, кстати, нобелевский лауреат, в интервью говорит, что неправильно смешивать атеистов и безбожников. Мол, вторые - это действительно "мракобесы", а вот, первые - это люди, философски относящиеся к нашему миру, к нашей вселенной, к истокам мироздания и, мол, они ничего общего не имеют с безбожниками и мракобесами. Верится с трудом. Я не причисляю себя ни к тем, ни к другим, ни к третьим. Я - сомневающийся. Но я не требую, как это делают уважаемые академики, от политической власти, чтобы она защитила своей мощью мои взгляды и принципы. Справедливым будет также и то, чтобы и церковь не требовала от власти каких-то действий, которые бы обязывали государственные образовательные структуры вводить обязательную дисциплину "закон божий" или что-то похожее.
В данном споре с ортодоксальными материалистами-академиками и представителями церкви за влияние той или другой стороны на власть и ее действия, мои симпатии склоняются все же на сторону церковных представителей. Я воспитан в советской системе в духе атеизма. Я знаю, что это такое не только по воспитанию, образу жизни в течение более пятидесяти лет, но также и по "классическим" трудам философии и атеистической литературы, если к ней можно применить термин "классика". И я теперь знаю, что во многом - это ложь, идеологическая ложь. Если Гинзбург и Алферов считают себя профессионалами в физике, за что они получили нобелевские награды, то как честные исследователи они должны были бы признать, что вульгарный материализм 19-20 веков ничего не дал положительного в науке, а тем более в умонастроении масс. Он ввел всеобщую смуту в умы.
Так чего же страшаться академики?
Гинзбург в своем интервью утверждает, что вся современная наука держится, якобы, на материализме. Если бы он был бы таким же профессионалом в философии и в религии, каким он числится в физике, то он, думаю, высказывался бы осторожнее и по иному. Мягко говоря, суждение о том, что вся современная наука держится на материализме, это не истинное суждение; или лучше сказать, суждение, не содержащее в себе истину. Здесь достаточно вспомнить "великий" ленинский труд "Материализм и эмпириокритицизм", направленный против идеалистов и в частности Маха. Где сейчас все эти "великие" критические высказывания Ульянова? И на чем стоит вся современная физика?! Я по необходимости в свое время внимательно изучал этот труд Ульянова, а в нынешнее время внимательно просматриваю сообщения о выдающихся физических открытиях. И мне представляется, что вся современная физика базируется на попытках найти те виртуальные частицы, о которых писал Мах, и которые категорически, не побоюсь этого слова - "с пеной у рта" (почитайте, изучите этот труд Ульянова и вы поймете, что я прав), отрицал Ульянов.
Спрашивается, против чего восстают академики? Против того, чтобы люди с детства приучались к общечеловеческим заповедям нравственности, культуры и пр., например, "не укради", "не убей", "не прелюбодействуй" и пр.? Нет! Они не против этих заповедей, не против того, чтобы церковь и далее исполняла этот неблагодарный труд воспитания. Но они против того, чтобы теперь у них, академиков, которые в советский период времени с помощью власти полностью владели душами, появился конкурент в форме церкви в сфере образования.
При этом мне хотелось бы для читателя этого мнения внести некоторую ясность по поводу терминов, вокруг которых представители и одной и другой стороны немного лукавят.
Наука и знание! Да, я согласен с академиками в том, что теистическое знание не является научным знанием; впрочем также, как философия не является наукой. Научное знание, то есть проверка ваших испытаний с помощью опыта (механизмы, инструменты и пр.) зародилось в нынешней цивилизации в 17-18 веках. Наука когда-то, сотни тысячелетий помогала обитателям Земли, но, возможно, она и сгубила предшествующую нам цивилизацию. Нынешняя наука зародилась, как я уже сказал, в 17 веке прошлого тысячелетия. Но у человечества всегда была хотя бы одна форма познания окружающего мира. Как правило, в разные, даже неблагоприятные для землян периоды у них было как минимум две формы (искусство и религия) познания. Все три формы познания землянином окружающего его мира - это: 1) "наука" - познание окружающего мира посредством исследований материального мира и постановки опыта и т.д.; 2) "искусство" - познание окружающего мира посредством органов чувств - музыка, поэзия, проза, живопись и т.д.; 3) "откровение" - познание окружающего мира посредством "наития", духовного промысла, о котором мало кто может что-то сказать, кроме специалистов - теистов (религиозных деятелей разных конфессий).
В этом якобы "споре" академиков и иерархов церкви обе стороны немного лукавят. Академики вполне справедливо говорят, что теистическое (религиозное) знание не является научным. Но при этом забывают добавлять, что это тоже является человеческим знанием. Иерархи церкви говорят, что якобы теистическое знание относится к научному (видимо, они это утверждают в угоду моде, мол, если научное, то истинное; не всякое научное знание является истинным).
Думаю: лукавство и первых, и вторых не приведет ни тех, ни других к добру!

20/7/07, 22:58
КУЛЬТУРА И ПОЛИТИКА

Анархия – мать порядка! Почему в истории возник такой лозунг и такое движение? По очень простой причине: любое государство угнетает живых людей. Единственно, кого оно не трогает, так это мертвых. Но даже и здесь вопрос – перезахоронения и т.п. вещи в зависимости от желаний того или иного здравствующего властвующего политика, или толпы.
Согласен, что иногда это необходимо, когда мощи палача или преступника, убийцы лежат в таком общественном месте, в котором непонимающие люди, толпа неосознанно ему поклоняются только лишь благодаря самому этому месту, а не его деяниям. В таком случае мощи убийцы надо перезахоронить, либо просто убрать из места поклонения толпы, чтобы ему не поклонялись, чтобы людская память не была извращена. Но это редкие случаи, они в основном касаются больших политических деятелей, совершивших огромные преступления перед человечеством, например, такие как Александр Македонский, Наполеон, Гитлер, Ленин, Сталин, Муссолини и пр.
Но все же, почему население любых стран, любых народов, любых времен негативно относилось и относится к институту Государства?
Идеологи пытаются внушить населению мнение о том, что все мы вместе взятые, населяющие эту страну – и есть государство, а потому государственные интересы – это наши кровные интересы. Эта «фишка» идеологов, как у шулеров крапленая карта, ничего не стоящая вещь – мыльный пузырь. Поменяется хотя бы один лидер в государстве, и вы вдруг обнаружите, что в течение 1-2-3 лет государственные интересы вдруг поменяли свои ориентиры. Почему это происходит? Потому что Государство – есть система.
Государство – это не живое одухотворенное существо, а система власти и насилия над подвластным населением. Как система, оно состоит из своих структурных элементов: президент и его команда, совет министров и его структура, министерства, прокуратура, армия, МВД, суд, ведомства, мэрии, губернаторства и пр., и пр. В каждой из этих структурных элементов работают разные люди, интересы которых выражаются не только в их профессиональной деятельности (чтобы она качественно была выполнена и соответственно финансово оценена, оплачена), но и в личных мотивах поведения того или иного государственного служащего. И эти интересы многообразны и часто не поддаются согласованию.
Поэтому когда говорят о том, что соблюдать государственные интересы означает соблюдать интересы данного народа или нации, или населения – это ложь. Соблюдать государственные интересы в данный момент времени в данной стране в данной обстановке означает лишь одно – соблюдать интересы того круга лиц, который в данный момент обладает властью.
Современная политическая возня между политическими кругами Англии и России – это возня именно в подобном ключе. Когда Березовский стоял рядом с кормилом власти в России, его личные интересы были государственными российскими интересами. Сейчас у власти другие люди. И теперь они свои интересы, также как в свое время Ельцин и Березовский, выдают за интересы всей нации.
И теперь, как и раньше, через СМИ политики обоих стран пытаются представить свои действия как якобы действия по защите государственных, а стало быть, национальных интересов народа своей страны. Чушь. В этой своей полемике английские и российские политики, отстаивая свои личные интересы (интересы своей должности, своего положения, следовательно, и своего дохода), ведут обе нации к неотвратимому кризису недопонимания, который через несколько лет отразиться в мозгах подрастающего поколения обоих стран и закрепится как стереотип. Итак, в угоду своим личным амбициям политики обоих стран разрушают культурные ценности своих наций, разрушают доверие народов. Образно говоря, они работают на Дьявола.
Вот откуда нет-нет но появляются в народной среде идеи анархии. Уж очень часто стоящие у власти политики пакостят своему собственному подвластному населению.
Понятно, что в современном мире без института Государства не обойтись. Сейчас, насколько мне известно, об этом нет споров нигде, ни в научной среде, ни на митингах протестов в любой точке земного шара. Люди понимают, что с помощью института Государства можно улучшить свою жизнь, если им править будут добросовестные чиновники. А вот здесь большой вопрос! Могут ли быть чиновники добросовестными?
Я считаю, что поскольку чиновники такие же люди как все мы, то они подчиняются общим правилам поведения. Если есть соответствующие законы, регламентирующие деятельность соответствующей службы, то любая добросовестная личность, занимающая чиновный пост, будет их соблюдать…



5/7/07, 04:10
Сочи 2014 - зимняя Олимпиада - это хорошо! Мы можем поздравить друг друга с победой российской целеустремленности в достижении определенной цели. Надо отдать должное усилиям Президента. Думаю, что если бы высшие чины других стран-претендентов проявили бы такое же понимания важности этой процедуры и такое же участие, то российской делегации было бы труднее претендовать на победу.
Дожить бы до этой Олимпиады!

29/6/07, 01:37 - Культура
После просмотра большинства телевизионных программ российского телевидения возникает странное чувство, которое потом вызревает в определенную мысль - либо большинство человечества - это жестокие кровожадные звери, либо телевидение и фильмы, которые по нему транслируются, навязывают нам эту "развлекаловку", чтобы привести нас всех к определенному, заданному кем-то звериному состоянию. Сегодня на одной из программ российского телевидения из уст молодого ведущего я услышал фразу, которая начиналась с термина "понты". Если бы этот молодой ведущий был бы действительно культурным человеком, то он сто раз бы перекрестился , прежде чем произнести этот уголовный термин. Он действительно "несет понты". И таково наше отечественное современное телевидение в большинстве своих программ. Куда мы катимся? Опомнитесь, ведущие и редактора программ телевидения! Сейчас у вас нет цензоров, как они были в советские времена. Но в советские времена цензоры проверяли только на идеологическую лояльность. Теперь ваши цензоры - ваша собственная культура. Пересмотрите критически все свои передачи и программы на предмет того, куда вы хотите привести российское население - к очередному Содому и Гоморре?

28/6/07, 21:02 - Культура
Вначале было Слово! Так или примерно так говорят все теистические изложения или легенды. Эта означает, что Слово для Разума, его процветания и развития, очень много значит. Если слово ложное, то и действия человека, его воспринявшего, потом будут неправильными.
А как и когда мы воспринимаем "Слово"? Через чтение книг, журналов, газет, экран телевизора, радио, общение с друзьями, общение в общественных местах (работа, улица, метро, электричка и т.д.). В нынешнее быстротекущее время, когда нас всех "заедает текучка", некогда почитать хорошую книгу или стихи, послушать хорошую музыку. Для чтения какой-либо литературы совсем не остается времени.
Итак, в этой суете для нас "словом" подчас становится строка в газете с кроссвордом, которую мы купили, чтобы скоротать время в час, полтора или два часа переезда из дома до работы, или наоборот. И подчас подобное "слово", вичитанное нами из бульварного чтива без критического отношения к содержанию, становится затем подсознательно нашим мнением в разговорах с другими людьми.
Хочу здесь привести вам один пример.
Среди множества изданий для чтения "в пути" есть такое, в котором много кроссвордов и несколько изысков от редакции, называется "777". Учредитель и издатель ЗАО "Логос-Медиа". Гл. редактор Алишер Халилов. В №24 (424)* 2007 читаю следующий афоризм: "В глупости все женщины одинаковы". Якобы, по мнению редакции газеты данный афоризм сказал Эразм Роттердамский. И опять же по мнению редакции, он - богослов эпохи Возрождения.
Все бы ничего, и афоризм вроде бы смешной, и возможно он принадлежит высказыванию Эразма, но в кого редакция газеты превратила этого великого мыслителя!
Эразм Роттердамский - гуманист, мыслитель и писатель, критик церковных догматов, написавший помимо всего прочего классическое произведение "Похвала глупости", на котором несколько веков учились гуманисты, писатели и философы всего европейского мира, превратился по воле редакции газеты в обыкновенного богослова. А кто такой богослов? Тот, кто истолковывает слово божье, проповедник, церковник. Великого гуманиста издатели газеты превратили в свою противоположность.
Хотелось бы пожелать редакторам подобных изданий почитать "Похвалу глупости" Эразма, поскольку они могут оказаться в команде корабля, которую он описал. А всем остальным хотелось бы пожелать критического отношения к "чтиву", чтобы любое вычитанное из любых изданий "слово" превратилось бы для вас в истинное "Слово".


7/6/07, 17:20 - Культура
Хотелось бы сказать несколько слов о рекламе, поскольку она имеет отношение к нашей культуре.
Во многих юмористических передачах по поводу рекламы создано много забавных номеров. Реклама нас "достала". Особенно образцы примитивизма. Ну, например, такая реклама по каналу телевидения , программа "Россия" 31.05.07 в час ночи: "Разливное пиво в бутылке..." Как вам это нравится? Значит в бутылках бывает еще и не разливное пиво! Как его пить, если его нельзя вылить из бутылки? Но вообще принято считать разливным пиво, которое упаковано не в бутылки, а развозится в емкостях по кафе, ресторанам, барам и т.д. и уже там наливается из крана в кружку.
Я не против рекламы. Как экономист, понимаю, что реклама необходима для торговли. Но я бы хотел и в этих роликах рекламы получать хоть подобие какой-то удохотворенности, но не примитивизм типа распевки некими молодыми людьми о том, какой у них "прикул".
Я становлюсь агрессивным в мыслях, когда понимаю, что подобной рекламой меня пытаются оболванить, опустить человека до уровня жвачного животного. Я становлюсь агрессивным в мыслях, когда телепередача принижает человека до уровня болвана или уродца. Я становлюсь агрессивным в мыслях, когда слышу известия о том, что какие-то люди во благо своей религиозной конфессии берут в заложники людей и уничтожают людей

Назад Вперед