Персональный сайт
ФЕОКТИСТОВА
Александра
Григорьевича
RussianRUS EspanolESP

Мнения


25/11/12, 18:58
Культура: Мораль подрастающего поколения и роль СМИ

В последнее время посредством СМИ или, став участниками реального события, мы наблюдаем возросшую агрессивность в человеческом сообществе. Из разных уголков земного шара приходит информация о возрастающей агрессивности землян. Может быть, это связано с так называемым апокалипсисом, который множество шельмоватых «пророков» обещали нам 22 декабря 2012 года. Апокалипсис не состоялся. Но это не значит, что проблемы нет. Земля все равно меняет свое вращение вокруг оси и постепенно меняется также ее орбита вокруг Солнца. Проблема выживаемости землян в ближайшем будущем все равно возникнет.
Речь сейчас не об этом. Меня больше заботит тот факт, что в эту напряженную по всем физическим меркам атмосферу, вызывающую повышенную агрессивность землян, втягивается подрастающее поколение.
Каким будет человечество – зависит от того, каким станет подрастающее ныне молодое поколение. А оно становиться все более агрессивным. Здесь множество факторов, влияющих на этот процесс. Один из главных – роль СМИ и, прежде всего, Интернета. Когда молодой человек или девушка с экрана своего телевизора или монитора постоянно видит видеоролики, в которых группа молодежи выступила «прикольно», то молодой он или она в повседневной жизни в своем отношении к окружающим пытается походить на этих «прикольных», которым СМИ своими постоянными показами тем самым создают им рекламу. В этих «прикольных» молодежных группах по сути ничего талантливого нет, ни музыки, ни голосов, ни танцев, одно только кривляние – как бы пооригинальнее выделиться своим кривлянием из среды сверстников, особенно если это действо снимают журналисты.
В принципе психически здоровый подросток может противостоять такому натиску окружения - быть похожим на тех, кого показали по «телеку». У некоторых это получается. Тогда в среде серого бездарного окружения молодых людей такой подросток или девушка воспринимаются неадекватно. Их начинают травить психологически, а иногда даже и физически. Посредственность не терпит отличия от себя. Для любой посредственности авторитетом является сама посредственность.
Что, в таком случае, делать молодому человеку или девушке, которые не хотят стать такой же посредственностью, которую им навязывает окружение, а главное СМИ, пропагандирующие так называемую западную массовую культуру? Преодолеть собственный страх! Страх не быть похожим на окружение. Страх, что на тебя будут показывать пальцем. Страх, что за твоей спиной будут перешептываться и клеветать на тебя. В общем, страх психологический. А это уж не так и страшно. Преодолеть внутри себя некий психологический барьер, который не позволяет тебе ходить с высоко поднятой головой. Стать свободным!
* * *
Культура: Мораль подрастающего поколения и роль СМИ

25/11/12, 00:20
Re: Культура в телевидении
Путаница в умах, особенно журналистских, философских и умах идеологов. В одной из передач по отечественному телевидению (не помню канал) про К. Циолковского диктор выдал такой перл режиссера фильма: «его (Циолковского) взгляды не соответствовали коммунистической философии». Режиссер и автор текста, видимо, не подозревали, что «коммунистической философии» в природе не существует, так же как не существует «социалистической», «феодальной», «американской», «советской» и пр. философий. Журналисты путают философию с идеологией. Философия одна, а идеологий множество.
Когда исследователи касаются истории тех или иных философских взглядов тех или иных мыслителей, они, подчеркивая временной период зарождения тех или иных философских идей, употребляют термины, прилагательные, имеющие отношение к данному времени и этносу, например, «греческая философия». Это совсем не значит, что на самом деле есть греческая или не греческая философия. Философия едина для разумных человеческих существ, для землян. Этими особыми терминами или прилагательными исследователи хотят отобразить особый аспект или взгляд того или иного философа, или мудреца на тот или иной вопрос. Более точные исследователи, чтобы не ввести в заблуждение читающую публику, стараются выражаться иначе, например, «философия микенского периода», или «философия периода Афин», или философия "советского периода 20-го века".
Так что когда комментаторы, дикторы, редакторы, режиссеры и пр. публика, а также СМИ употребляют в своих высказываниях и текстах штампы типа «коммунистическая философия», то это говорит о недостаточной грамотности… «Фило» - люблю; «София» - мудрость. Потому истинно "философия" означает - Люблю мудрствовать, рассуждать. Философия – это не наука. Это система знаний о методах нашего мышления. Не всякое знание является наукой. Журналисты часто путают это, так же как путают философию и идеологию.
* * * Re: Культура в телевидении

25/11/12, 00:07
Культура:
Пассионарность с отрицательным знаком

Девицы, проявившие свою страсть в танцах в православном храме в Москве, добились своего – получили свою «раскрутку», свой пиар. При их бездарности, никчемности в этом мире кто бы и в какие времена обратил бы на них свое внимание? А здесь известность на весь земной мир! И они еще требуют от европейской общественности защиты их гражданских прав в России!
На этом примере мы наблюдаем явление, описанное Л. Н Гумилевым (см. Л.Н.Гумилев. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993, с. 120 и др. – Пассионарность), когда субпассионарных личностей (проще говоря, никчемных, бездарных личностей) кто-то ведет за собой для достижения своих гнусных целей, как кукловод за веревочку.
Есть такое поверье - три вещи, которые должен сделать человек за свою жизнь. Родить сына, посадить дерево и написать книгу. Важно понять ассоциации. В конце концов, неважно, родишь ли именно ты своего сына. Главное, что ты оставишь поколения или поспособствуешь, чтобы остались поколения человеческого рода. То есть результаты твоих действий будут способствовать продолжению человечества и его бессмертию. Второе - дерево, или дом. Ты должен оставить соответствующую среду обитания для этого поколения, чтобы ему было где жить, природу. И третье - передать ему наработанную информацию об окружающем мире, о космосе, о человеке и его среде обитания.
Тогда человек может считать, что его жизнь прожита не зря, что он выполнил функции программы, заложенной в него, в его ДНК, или, на худой конец, хотя бы часть функций - настолько, насколько он был способен, был сотворен, был совершенен в осуществлении этой триады программы. И если что-то, хотя бы одно из трех, у него получилось в жизни, он может воздавать хвалу создателю своей программы за то, что работа создателя была неплохой, качественной.
Когда у кого-то, как у этих наших девиц, что-либо из этой триады не получается, тогда такая человеческая особь чувствует себя ущербной, неполноценной, выбитой из колеи, и она начинает пытаться представить эту свою ущербность как достоинство. Но достоинство с отрицательным знаком, которое становится антигуманным. Эти действия наносят ущерб выполнению целей программы. Но это совсем не означает, что человек не виноват, мол, его таким сделала программа, природа, бог и тому подобное. Он мог бы, понимая свою никчемность, с ней согласиться и существовать, не мешая другим. Но он-то этого не делает! Он хочет быть значимым, как и другие с полноценными программами. И потому к нему сожалений никаких быть не должно, он подлежит уничтожению, как человеческий враг.
Сегодня (24.11.2012) по одной из программ ТВ было показано интервью с главой Чечни Кадыровым. На вопрос корреспондентки о том, что было бы, если бы эти девицы то же самое попытались бы сделать в мусульманском храме, глава Чечни ответил, что они были бы сурово наказаны. И не только они, но и все их близкие и дальние родственники за то, что воспитали таких дьяволиц. И я с ним в этом полностью согласен. Я думаю, в таком гипотетическом варианте они были бы уже мертвыми плясуньями.
Оскорбление чувств верующих это оскорбление самых глубинных основ человека, его «Я», его «Эго». И потому лицо, совершающее это действо, является слугой дьявола, врагом человечества.

* * *Культура:
Пассионарность с отрицательным знаком


27/1/11, 00:33
Обвал крыши одного из крупнейших супермаркетов Санкт-Петербурга - "О Кей" и гибель человека от этого обвала показывает незавидную для коммерсантов картинку их внутреннего облика - души. Какие мотивы двигали администраторами и хозяевами этого супермаркета, которые даже не подумали о возможной угрозе для их посетителей в связи с такой зимой? На ум приходит только один довод - сократить издержки к минимуму и получить высокую прибыль от продаж. Это значит, никаких действий, например, по найму работников для сброса лишнего снега с крыш супермаркета. Действий, которые приведут к лишним затратам. А это в свою очередь означает, что владельцы подобных супермаркетов далеки от соблюдения интересов потребителей. Их интересует только прибыль от продаж. Это представители такого же отряда бизнесменов, финансистов (типа главы МММ и других подобных структур в том числе и в западном мире) , для которых какая-то человеческая жизнь является никчемным элементом в их "гениальных" проектах по получению высокой прибыли. Для людей с подобным мышлением - люди просто фишки в их игре в бизнесе. Такие люди мало чем отличаются по образу своего мышления и по своему душевному настрою от террористов.
Не хотелось бы причислять всех собственников супермаркетов в Санкт-Петербурге к подобной категории людей. Возможно, среди них есть и люди, заботящиеся о своей душе. Хотелось бы на это надеяться.

26/1/11, 17:42
24.01.2011 в аэропорту Домодедова, в Москве произошел теракт.

Не все в порядке с руководством Домодедова. Столько терактов в течение нескольких ближайших лет – это говорит об организационном провале руководства Домодедова. Нужно менять всю структуру управления Домодедова. И еще напрашивается мысль – кто-то в руководстве Домодедова способствует, помогает террористам (во всяком случае, информационно, и возможно, за деньги).
Сколько, в принципе, могут подготовить террористические организации смертников? Ну, 50 человек, 100 человек, на какой-то акт. А сколько у нас в государстве сотрудников спецслужб? Несопоставимо! Значит, в организации связи, информированности между собой у разных спецслужб, стоящих на защите безопасности государства и граждан, не все в порядке.
Главари террористов не становятся сами смертниками. На эту роль они подбирают одурманенных наркотиками молодых людей. Через наркотики и внушение (возможен гипноз) появляются смертники. Наркотики – это наркобароны (Колумбия, Афганистан…). Внушение – это экстрасенсы, гипнотизеры, церковные деятели. И тех, и других не так уж и много. Их можно вычислить и с ними работать.
Остается вопрос, где были охранные службы Домодедова? Они, что, спали, халтурили? Почему они не исполнили свою работу должным образом? В чем их прокол? Масса вопросов к руководству аэропорта Домодедова.

* * *
Одна из возможных версий теракта в Домодедово. 26.01.2011 открывается мировой экономический форум в Далласе, на котором основной доклад за Президентом Медведевым Д.А.
Возможно, теракт в Домодедово накануне Форума призван был сорвать приезд на форум Медведева Д.А., его выступление, а стало быть, сорвать и, собственно, сам Форум, его потенциальные результаты (договоренности и пр.). Эта версия предполагает, что организаторами и заказчиками теракта в Домодедово могли быть какие-то крупные международные экономические, финансовые организации….


27/12/10, 06:15
Пишу эти строки в надежде, что какие бы то ни было спецслужбы, отечественные или зарубежные, не успеют перекрыть мой следующий текст моего мнения о WikiLeaks. В пердшествующий раз я попытался отразить свое мнение, но почему-то выскочил Google и уничтожил мою запись...


27/12/10, 05:54
С Новым Годом всех посетителей сайта! Желаю здоровья и веселого нстроения! Не стесняйтесь, заходите в "курилку", там вы найдете много веселого, например, анекдоты. Ваш Алекс.

20/4/10, 04:37
Сегодня, т.е. с 19-го на 20-е апреля 2010г. смотрел передачу ведущего
В. Познера с Г.Явлинским. Умная передача, умный ведущий и умный собеседник, во всяком случае, мне понравилась беседа, интервью ее не назовешь.
Один из вопросов В.Познера коснулся следующего. Что же делать, какие пути видит Г.Явлинский по выходу России на дорогу процветания. И Г.Явлинский ответил очень просто и доходчиво: глава государства должен дать гарантию простым россиянам на получение дома и участка земли с поддержкой со стороны государства в отношении коммуникаций, света, газа, электроэнергии и прочих сопутствующих вещей для жизнеобеспечения населения. То есть вопрос упирается в собственность дома, земли, который (вопрос) до сих пор в современной России не решен.
Можно понять позицию нынешних политических лидеров страны в отношении сложности решения этой проблемы. Если мы сейчас объявим, что, мол, заселяйте весь край за Уралом, мы вам гарантируем собственность на земельный участок, поддержку в кредите на многие годы, подвод коммуникаций за государственный счет и пр., то не все захотят. А как быть с теми, которые не захотят? Они же окажутся в будущем в худших условиях по сравнению с теми, которые освоят новые земли?! Люди из европейской части России могут не принять такого решения по разным причинам – перемена места, проблемы нового обустроения, леность. И тогда возникает вопрос, что будет в целом с благополучием россиян. При этом ведущими политиками, видимо, принимаются в расчет и многие иные факторы.
Так вот, напрашивается следующий вывод из высказываний Г.Явлинского и из текущих практических действий властей. Разница в их политических позициях состоит в том, что Г.Явлинский предлагает позаботиться о каждом конкретном россиянине, а ныне действующие политики – Президент А.Медведев и Председатель Правительства В.Путин – заботятся об абстрактном, «общем» россиянине (чтобы всем россиянам стало лучше жить).
Что правильнее, какая политическая позиция лучше служит россиянам, покажет будущее. Но все же, на мой взгляд, предпочтительней позиция
Г.Явлинского. Поскольку не все из нас доживут до этого будущего. А хотелось бы, чтобы у наших потомков осталась какая-то база в виде дома, земли.
В Древнем Риме постоянно шел спор между рабовладельцами и рабами об аренде. Рабовладельцы для повышения производительности труда своих рабов наделяли их землей и прочим имуществом, но старались определиться в этом на небольшой срок. Рабы, напротив, были заинтересованы в аренде на большой срок, пожизненный срок, так чтобы плоды трудов раба-главы семейства достались его семье, его потомству. Этот постоянный спор между землевладельцем и землепользователем о сроках аренды на землю прослеживается через всю историю человечества.
Основным землевладельцем у нас, в современной России является Его Величество Государство - система связей чиновничества.
Наши нынешние правители каждому из нас конкретно, поименно подобной базы в виде своего дома на своем участке земли не обещают. Слава Богу, они сделали это хотя бы в отношении отдельных квартир для ветеранов войны! А остальное население также будет дожидаться своего предельного срока каких-то «благ» от Государства в отношении себя только перед уходом в иной мир?
Различные «решительные» заявления А. Медведева и В.Путина в отношении многих вопросов, и, прежде всего, международных, ничего не значат по отношению к будущему россиян, если эти политические декларации не решают основного вопроса развития и процветания российских людей.



13/4/10, 00:41
В дополнение к предшествующему. В сегодняшнем телеинтервью В.Познера с польским послом, Познер в заключении интервью назвал все своими именами. Джугашвили и все его окружение, Берия, Калинин и пр. и пр. со всех точек зрения - моральной, юридической, нравственной - были преступниками, убийцами. Наконец-то, российское телевидение сняло шоры с глаз!
Ну и действительно, какое же это было умудренное правление Джугашвили и его окружения, если в Ленинграде во время блокады погибло около 800 000 человек и только 3% из этого числа погибли от артобстрела, а остальные от голода. Каким же надо было быть "Иродом" своего народа, чтобы допустить подобное! И это некоторые в нашем славном Отечестве называют "мудрым" управлением страной?!
Почему Кенигсберг, в котором родился великий по историческим человеческим меркам философ Кант, до сих пор носит имя обыкновенного проходимца Калинина?
Почему до сих пор в центре столицы России хранятся мощи Ульянова, который ничего хорошего для России не сделал?! Много вопросов к современным правителям России. Думаю, они ориентируются на современный менталитет населения. А менталитет населения все еще живет призраками недавнего нашего прошлого. Мертвые все еще крепко держат наши мозги в своих цепких идеологических щупальцах. Дай Бог дожить до времени, когда мозги соотечественников избавятся от идеологических химер!


12/4/10, 22:32
Сейчас, т.е. в апреле текущего 2010 года идет подготовка к празднованию очередной даты Победы во второй мировой войне. И даже идет разговор о том, чтобы на этом торжестве Победы Народа присутствовали символы или даже портреты «великого вождя народов» Сталина.
В этой связи хотел бы сказать следующее. Не уподобляйтесь «Иванам, не помнящим родства», т.е. людям, не помнящим свою собственную недавнюю историю. Разве все уже забыли, что принесло российской стране и ее населению правление Иосифа Джугашвили? Разве не надо учить уроки истории?
В своих призрачных идеологических фантомах люди стремятся найти хоть какое-нибудь оправдание, хоть какую-то разумную основу «собственной шкуры», которую на одних надели силой в нашей стране в 20-60 годы 20-го столетия, а другие напялили ее на себя сами с радостью. Просталинские идеологи в среде ученых, политиков, журналистов до сих пор твердят об «ошибках великой исторической личности» Сталина, но не о ее бездарности. Эти же идеологи говорят, что, мол, магистральный путь был верным, но вот ошибки подвели. Встает вопрос об «ошибочных идеях Сталина». С какой стороны их оценивать как «ошибочные»? С точки зрения его индивидуальности и культуры, его идеи – глубоко верные и последовательные и они соответствуют полностью идеям В.Ульянова (Ленина), а также Троцкого, Каменева, Зиновьева и прочих так называемых «марксистов». Просто он оказался изворотливее и хитрее всех их. Когда же рассуждают об «ошибочных идеях Сталина», то тем самым его индивидуальность ставят в ту же самую систему нравственных координат, в которой находится сам критик, да и вообще обычный культурный человек; в одну систему морали, нравственности и культуры.
Следовательно, критик, говорящий об «ошибочных идеях Сталина», ничем иным от него не отличается, как только тем, что одному выпало судьбой править, а другим – ходить под его «мудрым» правлением. Но этот выбор не был результатом непреложности объективного развития, результатом исторической необходимости существовавших в тот период исторических тенденций. Он был выбором именно этих вождей, а не людей, которыми они стали править. Поэтому личность, стремящаяся к своей истинной свободе, не может причислять себя к той же самой системе нравственных координат. Потому возникает вопрос: хочешь ли ты оставаться в рабстве у системы моральных, нравственных ценностей, в которой сама человеческая жизнь ничего не стоит, а ее представителей обычно называют бандитами и убийцами? Или же ты хочешь оказаться вне такой системы ценностей?
Иногда говорят, мол, война выиграна благодаря его «мудрого» правления. Полная чушь! Она была бы выиграна гораздо быстрее без его правления. Об этом говорят исторические факты потерь в первые годы войны и факты о его «мудром» правлении. Народ, на территорию которого пришел враг, выиграл в этой войне. То же самое было и в 1812 году, когда не крепостническая государственность России победила Наполеона, а именно русский Народ.
Всякое управление, в том числе и государством, предполагает адекватные его уровню действия и поступки его первого лица. И только по самому факту судьбы, давшей власть данному лицу, неверно воздавать ему хвалу лишь за то, что оно все же как-то управляло государством. В противном случае, надо постоянно славословить всяким и всем вообще персонам, волею предопределения когда-то и где-то оказавшимся у «руля» власти. И история показывает, что, в силу самого механизма управления, даже безумцы в состоянии управлять, в том числе, и государством (Нерон в Древнем Риме, Изабелла и Фердинанд в средние века в Испании и т.п.). Вопрос же состоит в том, насколько расходятся по адекватности уровень управления той или иной системой и компетентность управляющего ею лица. Поэтому необходимо вести речь не об «ошибках выдающейся исторической личности» в управлении государством и обществом, а об уровне компетентности этой личности в управлении.
Вот почему встает вопрос о правомерности, не скажу хоругвий или портретов Джугашвили на праздновании Дня Победы, а даже самого упоминания его имени в эти дни. В такой день упоминание этого лица в связи с днем Победы было бы кощунством по отношению к миллионам погибших сограждан.


Назад Вперед