Перейти на главную страницу сайта Феоктистова Александра Григорьевича
Персональный сайт
ФЕОКТИСТОВА
Александра
Григорьевича
RussianRUS EspanolESP

Новости

01.05. 2009.
Дао Аркада
Опубликован новый роман Дао Аркада. Это продолжение увлекательных приключений Аркада.
31.03. 2009.
Новый форум
Сегодня запущен новый форум. Теперь он многоязыковой. К сожалению пользователей и темы перенести со старого не удалось. Пожалуйста, зарегистируйтесь заново.
29.03. 2009.
Испанский сайт
Запущена испанская версия сайта. Вверху страницы появились языковые флажки.
01.06. 2007.
Стихи Анны Орловой
На странице стихов появились избранные стихи Анны Орловой.

Поиск



Rambler's Top100

Наука

О нравственности экономических и социальных действий

Всякое действие, всякая акция, всякое вложение капитала есть нравственное вложение, если средства и его цели соответствуют непосредственному процветанию человечества.

В подобном суждении, которое в целом мы разделяем, есть много «подводных камней». Например, если мое процветание, процветание индивида, обеспечено, значит ли это, что тем самым обеспечивается процветание человечества? Видимо, на этом пункте «сломали зубы» многие мыслители.

В общем экономическом варианте данное суждение преломляется в суждение о том, что осуществление частного, смитовского (Адама Смита) интереса обеспечивает тем самым и общественный интерес. Но в такой постановке вопроса возможно оправдание варварства первоначального накопления капитала во все времена (и в старые, и в новые). Подобная постановка вопроса приводит созерцателя, апологета и ученого к абстракции, в которой человеческая жизнь наряду с другими космическими явлениями обсуждается как один из статистических фактов, не более того.

Однако если мы задаемся вопросом, для чего мы живем, и если мы не машины, и если жизнь сама по себе ценна, то все подобные рассуждения рассыпаются в прах под грузом времени существования человечества и его дальнейшего бытия. Они вообще перестают быть приемлемыми в философском и экономическом смыслах. Тем более, если этот процесс анализировать с позиций, на которых стояли такие выдающиеся умы, как Вернадский, Чижевский, Рерих.

К этому надо добавить, что все нынешние политические образования, структуры, государства сгинут. Одни, слишком искусственные – через 2-5 лет; другие протянут 10-15; третьи могут затянуть агонию на несколько десятилетий (как СССР). Но некоторые «экономисты», «философы», политики почему-то мыслят только 1-5-летним периодом. Первые, возможно, в силу неумения выйти за краткие временные рамки своего кругозора, третьи – в силу хорошего знания изменчивости времен и выгоды.

* * *

Нравственность поведения вытекает из связки социума и индивида.

В самом общем смысле социум не может быть без людей, индивидов. Но индивид может существовать без социума. Хотя не общаясь с себе подобными, он тяготеет потерять свою индивидуальность, свою личность, свое лицо. И данное заключение имеет не только общефилософский смысл; кроме того, оно есть содержание человеческой практики.

Идеальная, "золотая середина", и для индивида, и для социума находится в оптимальном сочетании интересов обоих. Бытие человеческой цивилизации постоянно колеблется в пределах крайностей наибольшего выражения интересов одного или другого. Западный тип цивилизации показывает нам пример, вроде бы, тяготения к индивидуализму. Беда моей отечественной славянской цивилизации состоит в том, что на протяжении веков она не только явным образом тяготела и тяготеет к превалированию интересов социума над интересами личности, но, что самое печальное, сознание как правителей, так и большинства населения все еще тяготеет или склоняется к тому, что это перевешивание интересов социума в ущерб интересов отдельной личности есть якобы правильное, рациональное и ему далее надо следовать.

Наши вожди (первые персоны во власти) все время стремятся либо к имперской России, либо к тесному в обязательном порядке союзу с бывшими республиками СССР, либо к сохранению, во что бы то ни стало современной Российской Федерации. Ну, как же! Ведь, иначе российский народ погибнет! Им вторят идеологи самых разных мастей, как великодержавных (правых и левых), так и либерально-демократического толка.

Но история показывает, что хотя государства менялись как по содержанию власти, так и по своим масштабам, и даже исчезали вовсе с политических карт мира и на их месте возникали другие государства, а народ сохранялся.

К сожалению, приходится констатировать, что люди не учатся на истории своих предков. Эта идея главенства социума над личностью поразила, как зараза, не только власть имущих, но ею больны широкие массы населения. Ныне немногие из этой самой массы стараются выжить за свой собственный счет, своих умений, знаний, навыков, работы, но большинство все еще уповает на хорошего вождя, начальника, президента, председателя, правительство, государство. Даже сама мысль о том, что в нынешний переходный период от полного закрепощения всех системой к избавлению от этого закрепощения необходимо использовать свои собственные силы, многим кажется дикой. Напротив, постоянно слышно о том, что, мол, россияне выживут только все вместе, сообща под правлением такого-то очередного государственного вождя. Как будто из этой ямы тоталитарного закрепощения можно выбраться только одновременно всем, гуртом.

Полная замена административно-командной системы (АКС) (о которой, кстати, почти уже и не вспоминают, как если бы ее уже и не было) на экономику открытого типа произойдет со сменой подобного сознания у большинства населения страны. И только со сменой менталитета нации возможно социальное, политическое, экономическое ее возрождение. Такая смена менталитета, в свою очередь, возможна с появлением отдельных личностей, вокруг которых, как вокруг магнита, мог бы образоваться новый социум, главный принцип жизни которого стало бы правило – жить не во лжи, о чем писал А.И.Солженицын.

История древних народов и современная история показывают, что народ сохраняется как социальная общность, сохраняет свои корни не потому, что сохраняется сильная империя или сильная государственность. Империи и государства разрушались, а народ продолжал жить дальше постольку, поскольку в нем сохранялся критически необходимый минимум индивидуальностей, которые цементировали сознание самого социума как целостного организма вопреки всем внешним формам его существования (государственности, власти, порядку, условий и правил общежития, территориальных границ и т.д.). Где ныне древний народ майя, когда-то имевший мощную империю? Закон, порядок и т.п. атрибуты социального общежития, конечно же, нужны. Нужны, прежде всего, для самого бытия индивида. Но когда этот порядок ставится самоцелью или он устроен так, что в нем человек и его бытие рассматриваются как вспомогательный инструмент порядка, то социум сам себя выхолащивает как народ, как осознающий себя социум и он неизбежно вырождается в тот или иной тип всеобщего закрепощения, в тоталитаризм, а стало быть, вырождается в толпу и идет к своему неизбежному концу.

С другой стороны, отдавать предпочтение индивидууму перед социумом тоже не следует. Хотя мы очень много говорим о сознательной деятельности людей, но опыт наблюдения за поведением людей показывает, что в большинстве своем они – все еще животные, хотя и сознательные: они склонны вначале совершать бессознательный поступок и лишь затем, осмыслив его последствия, и даже забыв об их первопричинах, начинают их исправлять, начинают создавать какие-то планы по изменению данных последствий. Примеров тому множество. Самый яркий – обхождение с землей, экология земли. Социум в этом смысле может оказывать (хотя часто и с опозданием он это делает, но мы говорим здесь о принципе) опережающее воздействие на возможные будущие негативные действия индивидов …

Обсудить на форуме